סקאל נ' רוטשטיין

החלטה

הדרך בה הוצגו ענייניה של אחותי שכלל לא היו ידועים לי, רחוקה מלהיות ראויה.

מכל מקום, לא ברור לי מה הקשר בין הליכים האלה ואחרים שיש לאחותי, ככל שישנם כאלה הליכים, לביני ואיני רואה בכך נימוק המצדיק שאפסול את עצמי מלדון בבקשה.

מכל מקום, ב"כ המבקש יודע שהתיק הועבר אלי מאז ניתנה על ידי החלטה עוד ביום 11/7/2010 לפני למעלה מארבעה חודשים, ואני סבורה שהתנהלותו ראויה לכל גינוי, אם לא חמור מכך, מהטעמים הבאים:

ראשית לכל, לא ניתן להימנע מהתחושה שב"כ המבקש העלה עניין אישי זה בצורה פסולה רק לאחר שהבין שהבקשה שהגיש מרשו, עשויה להידחות. זאת לאחר שמרשו התחמק מהדיון בצורה שאף היא לא ראויה, ועשה זאת לאחר שהודיע כי אינו בארץ, הגם שידע על הדיון מאז יום 13/8/2010, לפני שלושה חודשים.

שנית, אילו אומנם סבר ב"כ המבקש כי יש סיבה כלשהי שלא אדון בבקשה, כי אז חזקה עליו שהיה עושה כן לפני ארבעה חודשים, ובכל מקרה קודם לדיון היום. אין ספק כי ב"כ המבקש בחר להתנהל בדרך פסולה שאף עשויה להעמיד את בית משפט במבוכה כתשובה לכך שהוא ומרשו לא נהגו כשורה, ולו בעניין הבקשה לדחיית מועד הדיון.

לבסוף אציין כי אני סבורה שב"כ המבקש עבר עבירה אתית על כך שחשף הליך המתנהל נגד אדם שאינו קשור להליך הנדון, ועוד עשה זאת לפני קרוב משפחה שלו, ובמקרה זה זו אני, שכלל לא היה מודע לאותם הליכים ואף ברגע זה לא ידוע לי באילו הלכים מדובר ובאיזה הקשר.

מכל מקום ובין השאר מהטעמים האמורים, אין ספק שהבקשה שלא אדון בתיק הועלתה בחוסר תום לב ואף לא בהזדמנות הראשונה ובכל מקרה אינה מגלה עילת פסולות ולפיכך, הבקשה נדחית.

ככל שהדברים אמורים בדיון לגופו, מר אמיר טבעון שנוכח ייחקר על תצהיר ככל שיש למשיבה עניין בכך.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת

החלטה

ב"כ המבקש מתבקש שלא להזכיר את אחותי שאינה קשורה לדיון והזכרתה במסגרת זו רחוקה מלהיות ראויה.

הטענה כאילו רק לפני ימים ספורים, לכאורה, ראה ב"כ המבקש את שמו של השופט הדן בבקשה, לא נטענה על ידו קודם לכן.

ההחלטה שניתנה על ידי בעניין בקשת הפסולות הייתה החלטה עניינית ולגופה, ואין זה ראוי שב"כ המבקש יוסיף וייחס לי דברים שלא היו ולא נבראו. באולם נוכחים שבעה אנשים כמצוין בפתח הפרוטוקול וכך גם הקלדנית. דומה כי ב"כ המבקש ראה ושמע דברים שאיש מלבדו לא שמע ולא ראה ואני חוזרת מדגישה, כי העלאת עניינים אישיים של בן משפחה של שופט רחוקה מלהיות התנהלות ראויה. כך על אחת כמה וכמה שכאמור, מדובר בדבר שכלל לא היה בידיעתי.

הדיון יימשך כסדרו. ב"כ המבקש לא העלה כל נימוק המצדיק את הפסקת הדיון, כדי לאפשר לו לשקול הגשת ערעור. בנוסף לכך, לא הועלתה כל עילת פסלות מוצדקת וקשה להשתחרר מהרושם שהבקשה לדחיית הדיון כדי לשקול הגשת ערעור, אינה אלא ניסיון להציל את הבקשה לדחיית דיון שהגיש מרשו, ואשר נדחתה מהנימוקים שפורטו בהחלטה מיום 21/11/2010.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת

החלטה

ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת