ספירטוס סחר בעמ נ' עבדאללה דעבוס

החלטה

התנהלות התובעת בתיק יש בה משום זלזול בבית המשפט ובזמנו.

טיעוניו של ב"כ התובעת בפתח הדיון חוזרים מילה במילה כמעט על הטיעונים שפורטו בבקשה שהוגשה אתמול לדחיית הדיון ורק כאשר דרשתי התייחסות להחלטה שניתנה בבקשה, באה תגובה כזו כאשר אילולא כן, ניתן היה לסבור כי הטיעונים המפורטים בפרוטוקול מובאים לראשונה בפני בית המשפט.

כפי שציינתי, כל הטיעונים האלה פורטו גם בבקשה שהוגשה לי אתמול ואשר נדחתה על ידי.

טענת ב"כ התובעת כי את ההחלטה קיבל רק הבוקר, יש בה משום עזות מצח וחוצפה משום שכיצד יכול היה לצפות מוקדם יותר החלטה בבקשה שהוגשה רק אתמול. הבקשה נשלחה לבית המשפט בסמוך לשעה 11:00 וכעבור כ- 10 דקות כבר נסרקה לתיק והובאה בפני. מעבר לכך, ההחלטה ניתנה אתמול כבר בסמוך לשעה 13:00 ולו באמת היה ב"כ התובע מתעניין בעניין זה יכול היה לפנות למזכירות עוד לפני תום קבלת הקהל שם ולנסות לברר מה עלה בגורל הבקשה. במיוחד הדבר נכון כאשר התיק נקבע לשמיעת ראיות להיום. חרף ההחלטה לא הוצג בפני אישור המעיד על כך שהנתבע אכן מאושפז.

למעלה מכך, אין באישפוזו משום סיבה לכך שבא כוחו לא התייצב לדיון וגם אין בכך משום סיבה לביטול הדיון שנקבע לשמיעת ראיות כאשר התובעת היא שמתחילה בהבאת הראיות מטעמה.

מעבר לכך, הרושם הוא שהדחיה היא אינטרס של התובעת שהעד מטעמה לא התייצב לדיון.

הסיבה כך שהעד לא התייצב לדיון, וגם אין בפני אישור על זימונו כדין, היא במחדלי התובעת שכפי שציינתי בהחלטה מאתמול, לא פעלה לזימון העד אלא ימים ספורים לפני הדיון.

גם היום לא ניתן להוציא צו הבאה לעד כאשר לא מוצג לי אישור מסירה על זימונו לדיון. בהתנהלות הצדדים, והתובעת בפרט, כפו הצדדים למעשה על בית המשפט את דחיית הדיון.

בשל כך, אני מחייבת את התובעת, שהיא שנקטה בהליכים מלכתחילה, והיא שהגישה את הבקשה אתמול והתעלמה מההחלטה שדחתה אותה, בהוצאות לטובת אוצר המדינה ובסכום של 750 ₪.

במקביל אני קובעת דיון חדש לשמיעת ראיות, ואלה תשמענה ביום 16.12.10 בשעה 09:00 – 11:00.

הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בע"פ בתום הדיון.

ב"כ התובעת יודיע.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

ר.א.

הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: