- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ספיר נ' גנזלר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
22441-03-12
18.7.2012 |
|
בפני : שמעון שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורית ספיר |
: 1. יהושע גנזלר 2. ש. שלמה רכב בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זוהי תביעה כספית בגין תאונת דרכים, שאירעה בין רכב פרטי של התובעת (להלן גם:"הנהגת") לבין רכבו של הנתבע 1 (להלן גם:"הנהג").
המדובר בתאונה מיום 31.5.11 ברחוב חומה ומגדל בתל-אביב.
2. אין מחלוקת בין הצדדים, כי אכן עיקר האחריות לקרות התאונה, נבע עקב רשלנות הנהג אשר לא שעה לתמרור "האט ותן זכות קדימה" המוצב בצומת אליו הגיע, וכל שנותרה הינה מחלוקת ביחס לרשלנות התורמת של הנהגת אם אכן היתה כזו.
הנתבעת מס' 2 סברה כי יש לייחס לה רשלנות תורמת בשיעור של 30% וכתוצאה מכך הפחיתה את סכום הפיצוי שהעבירה לה בגין נזקיה באותו יחס.
3.גרסת הנהגת היא, כי נסעה ברחוב המצוין מכיוון דרום לכיוון צפון במהירות של כ- 40 קמ"ש, היא הגיעה לצומת כשלה זכות הדרך, ואז בהיותה במרכז הצומת, פגע בה רכב הנתבע אשר הגיע לצומת מהדרך הנמצאת משמאלה, כשהוא אינו מכבד את התמרור המצוין.
רכב הנהג פגע עם חלקו הקדמי ימני בצידה הקדמי שמאלי של רכבה.
לדבריה, היא ראתה לראשונה את הנהג כאשר כבר היתה בצומת וממש לפני קרות התאונה, שאז נכנס בה, ואין לה מושג לאן הוא נסע. לדבריה, כאשר יצא מרכבו, אמר לה הנהג, כי הוא ממש מצטער.
4.גרסת הנהג היא, כי הוא הגיע לצומת מלמעלה בעוד שהנתבעת הגיעה מצד ימין. על אף שמוצב תמרור "עצור" במקום, הוא התקרב קדימה לתוך הצומת, ומכיוון ששדה הראיה שלו מוגבל וחסום, החל לגלוש קדימה, הסתכל ימינה ושמאלה, אז במרכז הצומת, ארעה התאונה.
להערכתו של הנהג, התובעת נסעה מהר, והוא ראה אותה אך שבריר שנייה לפני התאונה.
5.המדובר אפוא בתאונת דרכים שארעה בתוך צומת כאשר זכות הדרך היתה נתונה לתובעת וכאשר זכות זו הופרה על ידי הנתבע.
על אף שחובת הזהירות מוטלת על כלל המשתמשים בדרך, אף אלה שזכויות הדרך הינם לטובתם, הרי שבמקרה זה, לא מצאתי לייחס רשלנות תורמת כלשהי לנהגת.
המהירות בה נסעה לא היתה גבוהה מידי, ובוודאי שלא חרגה ממגבלות המהירות החוקיות במקום.
6. אשר על כן, אני מקבל את התביעה וקובע, כי יש לבטל את שיעור הקיזוז בה פוצתה התובעת, ואני פוסק לפיכך סך של -.4,504 ש"ח , שתשלומו ביחד עם הפיצויים שכבר קבלה, מהווה את כלל נזקיה.
עוד אני פוסק לה הוצאות משפט בסך -.750 ש"ח.
הסכומים ישולמו לתובעת, על ידי הנתבעים ביחד ולחוד, בתוך 30 יום מיום שיקבלו את פסק הדין.
7.לצדדים הזכות לקבלת רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מיום שיקבלו את פסק הדין.
ניתן היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
