ספא נ' זורמזוביץ ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בגין תאונה שהתרחשה ביום 24/7/11.

העובדות בקצרה:

התובעת הינה הבעלים ו/או המחזיק של רכב מסוג קאיה, מ.ר. 16-864-72 (להלן: "הרכב").

נתבע מס' 1 הינו הנהג ו/או הבעלים של רכב מסוג וולוו, מ.ר. 51-708-68 והיה מבוטח אצל נתבעת מס' 2 בביטוח צד ג' למועד הרלבנטי לכתב התביעה.

גרסת התביעה:

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 24/7/11 בשעה 16.10 לערך, נסעה התובעת ברכבה, ברח' אמיר בחיפה, כשלפתע נתבע מס' 1 פתח את דלת רכבו ופגע ברכב הקאיה לאורך כל צידו הימני. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לרכב הקאיה נזקים.

על פי חוות דעת השמאי נגרמו לרכב נזק ישיר בסך 27,432 ₪ וכן ירידת ערך בסך 6,629 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 500 ₪ ובסה"כ עמד סכום הנזק על 34,561 ₪ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה, עמד ליום הגשת התביעה, על סך 35,923 ₪.

התובעת צירפה חוות דעת שמאי, קבלה בגין שכ"ט שמאי וחשבונית בגין התיקון.

גרסת ההגנה:

בכתב ההגנה נטען, כי רכב התובעת לא היה מעורב בתאונה עם רכב הנתבעים באירוע נשוא כתב התביעה וכי הנזקים הנטענים והמוכחשים, אם נגרמו, לא נגרמו בעטים של הנתבעים.

עוד הוסיפו הנתבעים, כי רכב הנתבעים לא היה מעורב בשום תאונה או אירוע מכל סוג שהוא, עם רכב התובעת.

על טענה זו חזרו הנתבעים גם בסעיפים 11, 13, ו-16 לכתב הגנתם.

זהות רכב התובעת:

בכתב ההגנה לא צוין, כי רכב הנתבעים אכן היה מעורב בתאונה עם רכב אחר, אלא הכחישו מכל וכל מעורבות עם רכב התובעת ובמהלך החקירה וסיכומי הצדדים, אט אט התבהרה טענתם, שחלה טעות במספר הרישוי של רכב התובעת. חבל שהנתבעים לא טענו זאת בצורה מפורשת בכתב ההגנה, אלא הסתפקו בטענה, כי רכבם לא היה מעורב עם רכב התובעת בכל תאונה, מבלי לציין מפורשות שרכב הנתבעים אכן היה מעורב בתאונה אבל עם מספר רכב אחר, משצוין בכתב התביעה.

בכתב התביעה צוין רכב מסוג קאיה מ.ר. 16-864-72.

התובעת ובן זוגה, עד מס' 2, אישרו כי אין להם רכב מלבד הרכב שבבעלותם ואשר פרטיו צוינו בכתב התביעה.

בטופס ההודעה למשטרה על התאונה, אכן ניתן לקבוע, כי התובעת ציינה פרטים שגויים בכל הקשור למספר הרכב, כך שצוין מ.ר. 44-365-67, אך יתר הפרטים, כגון פוליסה, תקופת הביטוח, מועדי הביטוח, צוינו בצורה נכונה.

ניתן עוד להתרשם מהבלבול שחל בפרטים, גם במספר הרישיון שתוקן ותאריך התשלום, היו אי אילו ליקויים באותו טופס הודעה.

זאת ועוד, אותו מספר מוטעה גם ביחס לפרטים שנמסרו לידי הנתבע 1, כאשר צוין מ.ר. שגוי 44-365-67.