סעיד עבאס ג'וליס בע"מ נ' מ. מ. ג'וליס

פסק - דין

תביעה כספית לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 388,213 ₪, בגין עבודות שביצעה התובעת, לטענתה, עבור הנתבעת ולפי הזמנתה של זו.

אין מחלוקת כי לא נכרת הסכם בכתב לביצוע העבודות הנטענות, לא נערך מכרז לביצוען ולא בוצעו הזמנות בכתב מאת הנתבעת לביצוען של אלה.

טיעוני התובעת

לטענת התובעת, במהלך השנים 2005-2007, הזמינה הנתבעת מהתובעת, ביצוע עבודות מים וביוב שכללו חיבורים, פירוקים ותיקונים של פיצוצים במערכות מים. ההזמנות בוצעו באמצעות מר נדים עמאר, ראש המועצה ג'וליס בזמנים הרלוונטיים נשוא התביעה, וכן על ידי מר נוהאד הנו, עובד מחלקת המים במועצה באותה תקופה, אשר שימש כמפקח על ביצוע העבודות מטעם הנתבעת, בהנחייתו של ראש המועצה דאז ובאישור החשב המלווה של המועצה. רשימת העבודות שבוצעו על ידי התובעת אושרה במלואה על ידי מר נוהאד הנו ובחתימתו, אשר הצהיר בפני מר חסן סובח, מנהל כח האדם במועצה, כי התובעת ביצעה את העבודות המופיעות ברשימה ואושרו על ידו. בהתאם, חסן סובח ערך מזכר פנימי שכותרתו : "עבודות שבוצעו ע"י סעיד עבאס", ממנו עולה כי לאחר בדיקה בשטח, שבוצעה על ידי מר נוהאד הנו, נמצא כי התובעת ביצעה את העבודות נשוא התביעה. אף בדיקת המהנדס מטעם הנתבעת, מר חמד הנו, מיום 02.11.11, מאשרת את ביצוע העבודות ונוקבת בסכום תמורה מוערך העולה על הסכום שהתובעת טוענת לו. חרף העובדה כי התובעת ביצעה את עבודתה במיומנות ובמקצועיות, תוך השקעת כספים ומשאבים רבים על חשבונה ולשביעות רצונה המלא של הנתבעת, נמנעת הנתבעת, כך לטענת התובעת, מלשלם את התמורה בגין כך לתובעת.

טיעוני הנתבעת

לטענת הנתבעת, הסכם שאינו בכתב ואינו חתום על ידי ראש הרשות, הגזבר והחשב המלווה, הוא בטל מעיקרו והרשות לא תחוב בגינו. יתרה מכך, העבודות הנטענות המוכחשות כשלעצמן, מחייבות ביצוע מכרז כדין, וכזה לא נערך במקרה דנן. מעבר לכך, אין בכתבי הטענות כל מסמך מטעם הנתבעת המאשר ביצוע העבודות הנטענות, והמסמכים שצורפו לכתב התביעה אינם מהווים אישור מטעם הנתבעת לביצוע העבודות ואין בכוחם כדי להקים עילת תביעה נגדה. לטענתה, היא לא הזמינה כל שירות מהתובעת, וככל שהוזמנו "לכאורה" שירותי התובעת הרי שאלה לא הוזמנו על ידה, אף אם הם הוזמנו על ידי ראש המועצה לשעבר או מי מטעמו. ועוד, בין הנתבעת לבין חברה אחרת שהייתה בזמנים הרלבנטיים בבעלות מר סעיד עבאס, הוא הבעלים של התובעת, נכרת הסכם פשרה, לפיו, שילמה הנתבעת את כל החוב המגיע ממנה לחברה האחרת, אשר ביצעה אותם זמנים עבודות מהסוג שביצעה התובעת כאן, ומשכך, מנועה התובעת מלתבוע תמורה בגין אותן עבודות. במידה ובוצעו על ידי התובעת עבודות כנטען, הרי שזו לא הוכיחה את היקף עבודות אלה ואת עלותן בזמן אמת, על ידי חוות דעת שמאי או מומחה אחר.

דיון והכרעה

בתצהירו מיום 15/2/12 ציין מר עבאס סעיד ( להלן –" סעיד " ) כי בשנים 2005-2007 הזמינה הנתבעת מהנתבעת, באמצעות ראש המועצה דאז, מר נדים עמאר, ועובדי המועצה נוהאד הנו וחסן סובח, עבודות מים וביוב מגוונות, ומר נוהאד הנו אף אישר בחתימתו את רשימת העבודות שהוזמנו ובוצעו על ידי התובעת ( הרשימה צורפה לתצהיר וסומנה נספחים ב' ו- ד' ), ומר חסן סובח כתב מזכר עבור מזכיר המועצה, מר סעיד חג'לה, בו הוא ציין כי לאחר בדיקה בשטח נמצא כי התובעת ביצעה את העבודות נשוא התביעה ( המזכר צורף לתצהיר וסומן כנספח ג' ). מר סעיד טוען עוד בתצהירו הנ"ל כי כל פניותיו לנתבעת לשלם את חובה הנ"ל לא צלחו.

ועוד, מר סעיד העיד כי הוא אינו זוכר כמה הזמנות עבודה נתקבלו ומתי נתקבלה לראשונה הזמנת עבודה מאת נציג המועצה, מר חסן סובח, ומשנשאל, בעדותו בחקירה הנגדית, מדוע לא הגישה התובעת לנתבעת חשבון חלקי בגין חלק מהעבודות נשוא התביעה, השיב כי:

" כי דיברנו עם אוסאמה ראשיד וכל הזמן דחה את העניין הזה ולא רצה לשלם. או שבינתיים נשאיר את העניין הזה בצד. גם הגזבר עצמו, אחרי אוסאמה ראשיד עם יהודית רובין היו לנו שיחות לגבי התשלום של העבודות האלה...".

( עמוד 15 שורות 16-18 לפרוטוקול ).

התשובה הנ"ל אינה בבחינת הסבר כלל, והיא מעוררת תהייה של ממש. יחד עם זאת, לא מצאתי בכך גורע ממשית מעוצמת ראיות התביעה והמשקל שיש לייחס להן, נוכח זאת שהנתבעת, באמצעות ראש המועצה דאז, נדים עמאר, מהנדס המועצה, מר חמד הנו, ועובד המועצה, מר נוהאד הנו, אישרו, בעדויות מטעמם ובמסמכים שהוגשו, כי העבודות הנטענות אכן בוצעו, וכי התובעת כן עסקה בביצוע עבודות מסוג זה בעבר.

אכן, מוסכם הוא כי בין הצדדים לא נכרת הסכם בכתב אשר הסדיר את עלות העבודות שהנתבעת הזמינה מאת התובעת. יחד עם זאת, עדותו של מר סעיד, לפיה, עלות עבודות אלה נקבעה לפי עלות עבודות דומות קודמות שהתובעת ביצעה עבור הנתבעת ( עמוד 15 שורות 21-31 לפרוטוקול ), נתמכה בעדותו של ראש המועצה דאז, מר נדים עמאר, אשר התייחס אף הוא לעניין זה, וכן נתמכה בעדותו של מהנדס המועצה, מר חמד הנו, אשר בדק את העבודות והעריך את עלותן לפי מחירי השוק וכמקובל, וקבע כי עלותן של אלה קרובה לזו לה טוענת התובעת, כפי שיופרט בהמשך פסק הדין.

מר סעיד העיד כי הוא זה שערך את הרשימה של העבודות ולא הנתבעת היא שעשתה כן. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך כי נציג הנתבעת, מר נוהאד הינו, אישר בחתימתו את נכונות האמור ברשימה, וראש המועצה דאז, מר נדים עמאר, לא שלל את האמור בה, וכן אישר מהנדס המועצה את דבר ביצוע העבודות ואת עלותן המוערכת על ידו, לאחר שערך בדיקה בשטח, באשר לעצם ביצוע העבודות ועלותן.

מר סעיד נשאל, בעדותו בחקירה הנגדית, הכיצד הוא זכר את כל העבודות שהתובעת ביצעה עבור הנתבעת בשנים 2005-2007, אותן ציינה ברשימה המצורפת לתצהירו, שעה שלא הוגש תיעוד בכתב לגבי כל עבודה ועבודה ולא נוהל יומן עבודה על ידי התובעת, והוא השיב כי:

" אמרתי שכל עבודה היתה רשומה בנפרד, אני יכול לזכור כל עבודה שעשיתי אותה אצלינו בג'וליס...אני גר שם ואני עשיתי את העבודות...".

( עמוד 16 שורות 18-19 לפרוטוקול ).

עדות זו הייתה מהימנה, והרי לא הוגשה ראיה כלשהיא על ידי הנתבעת לסתור אותה ולהוכיח כי גורם אחר הוא שביצע את העבודות שברשימה או את חלקן, שעה שהוכח, כאמור, עצם ביצוען של עבודות אלה.

מר סעיד העיד כי הוא מעריך את עלות החומרים שנרכשו לשם ביצוע העבודות בסכום של 100,000 ₪ עד הסך של 150,000, והוסיף כי הוא מאמין כי קיבל חשבוניות מס בגין כך ( עמוד 17 שורות 24-32 לפרוטוקול ). אומנם, התובעת לא הגישה לראיה מטעמה את חשבוניות המס ללמד כי היא רכשה חומרים לביצוע העבודות נשוא התביעה. יחד עם זאת, מר נדים עמאר, נוהאד הנו ומר חמד הנו אישרו כי התובעת סיפקה עבודות מסוג זה עבור הנתבעת, והעד מטעם הנתבעת, מר חמד, לא שלל את עלות העבודות הנטענת או את עצם ביצוע העבודות, ומר נדים עמאר אף ציין, מפורשות, כי התובעת הייתה הקבלן היחיד שביצע את רוב העבודות מהסוג נשוא התביעה והיא ביצעה בעבר עבודות מאותו סוג עבור הנתבעת.