סעדיאן נ' בר ואח'

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה ובתחום האורתופדיה.

התובע יליד 1975 נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים כהולך רגל ביום 8.8.2008. התובע פונה באמבולנס לבית החולים שיבא בתל השומר. בהתאם לדו"ח מד"א התובע לא איבד את הכרתו, נרשם ספק לאירוע של פירכוס בפינוי. במיון אובחנה חבלה בגב תחתון, רגישות קל דיפוזית, סובל מאי שקט, אירועים של שקיעה בהכרה. הערכה של התקף חרדה. צוין כי ברקע מחלת אפילפסיה. התובע סירב לבדיקות דם.

התובע נבדק ביום 22.8.08 ונרשם כי זקוק לכיסא גלגלים בגין קשיי הליכה. הופנה לצילום ברכיים. ביום 12.11.08 התובע התלונן כי סובל מכאבים ומחולשה ברגליים. נמצאה רגישות מעל ע"ש מותני, הגבלה בתנועות, חולשה ברגליים שלא הייתה קודם למיון ועדיין נרשם כי זקוק לכיסא גלגלים. התובע טופל בפיזיותרפיה.

ביום 22.2.2011 התלונן התובע על כאב קבוע בישיבה, הליכה, עמידה, כאב בירך ימין ובאיזור המפרק. התובע המשיך בטיפולי הפיזיותרפיה. ביום 13.3.2011 נבדק התובע ונמצא הבדל משמעותי באורך הרגליים, קושי לעמוד על רגל אחת, תנועות גב תחתון בכיפוף טווח מוגבל, תנועות בירכיים כאב סופי בטווחים.

הנתבעת 1-2 מתנגדת לבקשה ומבקשת כי המומחה ימונה לאחר תצהיר תשובות לשאלון ולאחר הליך גילוי מסמכים. נתבעת 3 התנגדה גם היא למינוי, טענה להעדר חבות ועתרה לפיצול הדיון לשאלת החבות והנזק.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה וצרופותיו החלטתי לקבל את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. עולה כי קיימת ראשית ראייה לנכות צמיתה, קיים רצף תלונות של התובע על כאבים בירכיים ובמפרקים לאחר התאונה לרבות ממצאים אובייקטיבים. בשלב זה ישאו בשכר טרחת המומחה הנתבעות בחלקים שווים, לאחר שתוכרע שאלת החבות יושב שכה"ט בהתאם.

לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, לא מצאתי, בשלב זה ראשית ראייה לנכות צמיתה כתוצאה מהתאונה, מלבד מסמכי המיון המעיד על ספק לממצא בתחום לא הוצגה ראיה או רצף טיפולים בתחום הנוירולוגיה. לכן בשלב זה דוחה את הבקשה למינוי מומחה בתחום.

כתב מינוי והנחיות להמשך ניהול ההליך יישלח בנפרד.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: