סעדי נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בחיפה אשר ניתן ביום 30.1.11 על ידי כב' השופט שלמה בנג'ו בתיק תעבורה תת"ע 6519-10-10.

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין עבירה של חציית אור אדום שהיה ברמזור בכיוון נסיעת המערער, עבירה בניגוד לתקנה 22 (א') לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

העבירה בוצעה ביום 22.2.10 בשעה 11:40 בצומת רחובות הנביאים – החלוץ שבחיפה.

המערער כפר בעובדות כתב אישום ובית המשפט לתעבורה שמע את ראיות הצדדים והחליט להרשיע את המערער בדין.

לאחר שבית משפט לתעבורה שמע את טענות הצדדים לענין העונש הטיל על המערער את העונשים הבאים:

פסילה על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים וקנס כספי בסך 1,500 ₪ שישולם ב-5 תשלומים.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

המערער טוען כי בית משפט לתעבורה שגה כאשר נתן אמון בגרסת השוטר. לטענתו הוא לא עבר כל עבירה. המדובר בעדות יחידה שלא נמצא לה חיזוק כלשהוא.

השוטר שהעיד בבית משפט לתעבורה לא גילה את העובדה כי הוא היה עם עוד שוטר נוסף, על כן ביקש המערער לקבל את הערעור ולזכות אותו בדין.

לחילופין טען המערער כי העונש שהוטל עליו הינו חמור. הוא עובד כנהג מונית נוהג מאז 2001 ואין לו הרשעות מסוג העבירה בה הורשע.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור.

המדובר בערעור המופנה כנגד קביעות עובדתיות. בית משפט לתעבורה קבע את ממצאיו העובדתיים עפ"י התרשמותו הבלתי אמצעית מן העדים, תוך שהוא דוחה את גרסת המערער ונותן אמון בגרסת השוטר וכי בנסיבות הענין אין נימוקים שמצדיקים התערבות ערכאת הערעור בקביעות שבעובדה.

כמו כן, ביקשה המשיבה לדחות את הערעור על העונש. המדובר בעונש קל יחסית, לטעמה, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.

לאחר שעיינתי בהכרעת הדין של בית משפט לתעבורה, בפרוטוקול, בהודעת הערעור, בגזר הדין ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

עיון בהכרעת הדין של בית משפט לתעבורה מעלה כי בית המשפט נתן אמון בגרסת השוטר תוך שהוא מסתמך על דברי המערער אשר הגיב לרישום הדו"ח באומרו:

"לא ראיתי רמזור אדום, לא ברחתי, עצרתי רק לדקה לקנות משהו".

בית משפט לתעבורה המשיך והביא את דברי המערער בעדותו בפניו שם מסר כי הוא עבר את הרמזור וכי:

"יכול להיות שזה כתום ולא אדום".

כאמור יש בדברי המערער כדי לשמש חיזוק לעדות השוטר, הגם שהיא עדות יחידה. המדובר בשוטר הממלא תפקידו על פי דין כאשר הוא לא התכוון תחילה לרשום למערער עבירה בגין חציית רמזור אדום אלא ביקש לרשום דו"ח בגין עיכוב התנועה, הואיל והמערער עצר את רכבו במקום, ירד ממנו למאפיה וקנה בייגלה ובהתנהגות זו הוא הפריע לתנועה ומשהשוטר פנה אליו הוא החל בנסיעה ועבר ברמזור אדום, כפי שהעיד השוטר.