סעדי נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להורות על ביטול החלטת קצין משטרה אשר הורה על פסילה מינהלית של רשיון הנהיגה של המבקש למשך 60 יום בעקבות מעורבותו של המבקש בתאונת דרכים.

בבקשה טען המבקש כי הוא זקוק לרישיון הנהיגה לצורך פרנסתו, לאור העובדה שהשתחרר לא מזמן משירות סדיר, מצא עבודה, ולכן שלילת רישיונו פוגעת בפרנסתו ומאיימת על מטה לחמו.

בדיון בפני, טען כי הוא כלל לא אשם בתאונה, הוא אותת, וחצי מהרכב שלו היה כבר בנתיב ימני, נהגת הרכב הפרטי "נדחפה לשטח המת" כלשונו, היא ראתה שהוא משתלב בתנועה ולמרות זאת ניסתה להשתלב בנתיב שלו ונפגעה. עוד ציין, כי אף הוא נפגע בתאונה ופנה לחדר המיון לקבלת טיפול רפואי.

לאחר שעיינתי בבקשה, בחומר הראיות, ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

מדובר בתאונת דרכים, החקירה עדיין בעיצומה, אולם מחומר הראיות שבפני עולה כי המבקש נהג במשאית שבה מותקן מערבל בטון, בכביש ברח' בר יהודה בסמוך לגשר פז, סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב הפרטי בו נהגה הנהגת המעורבת בתאונה. שני הצדדים המעורבים בתאונה, הנהגת והמבקש נפגעו בתאונה, יש בתיק אף תעודות רפואיות התומכות בפגיעות הללו. כמו כן, בחומר הראיות דוחו"ת פעולה וטכוגרף של המשאית. יצויין כי המבקש נחקר תחת אזהרה וטען בחקירתו כי נסע לכיוון חוף שמן, היה בנתיב האמצעי מבין שלוש שבכיוון נסיעתו, רצה לעבור לנתיב הימני ע"מ לעלות על גשר פז, הביט במראה הימנית, הבחין בנתיב הימני שהוא נתיב תחבורה ציבורית כשהוא פנוי ועבר לדבריו אט אט לנתיב הימני, כאשר לפתע פתאום הרגיש במכה הימנית קידמית של המשאית, הוא לא הספיק להסתכל במראה ואז הרגיש מכה נוספת. לדבריו טען שהוא הרגיש שפגע במשהו, כלשונו, ולכן החל לבלום.

מדוחו"ת השוטרים שהגיעו מיד למקום ותחקרו את המבקש עולה, כי הרכב הפרטי המעורב בתאונה ניסה לעקוף את המשאית, המבקש לא הבחין ברכב הזה ותוך כדי שהוא משתלב בנתיב הימני, פגע בו. במקום נמצאו סימני בלימה של הרכב הפרטי. כמו כן בחומר החקירה הודעת הנהגת הנפגעת המספרת כי נהגה את רכבה בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים כאשר התכוונה לפנות ימינה לכביש דורי התנגשה בה במפתיע בדופן השמאלית של הרכב, משאית בטון.

הנה כי כן קיימות ראיות לכאורה המבססות את האישום המיוחס למבקש. נותר לבחון את שאלת המסוכנות ובענין זה אומר כי מדובר בנהג חדש אשר נסיבות המקרה מעידים עליו שהוא היה מעורב בתאונה חמורה ביותר שגרמה לנזק לגוף ולרכוש. בנס לא הסתיימה התאונה בפגיעות בנפש, אך ברור מהנסיבות שתאר המבקש עצמו כי הוא לא שם ליבו כלל לכך שפגע ברכב ולא נעצר מיד עם הפגיעה הראשונה, הוא המשיך בנסיעה ורק לאחר מכן, לדבריו לאחר שהרגיש את הפגיעה השניה במשאית עצר את רכבו. דבר המלמד על רשלנות רבה מעבר לרשלנות חמורה בנהיגתו בכך שסטה לנתיב הנסיעה העירוני בו נסע הרכב הפרטי.

בנסיבות אלה, לא אוכל לקבוע כי החלטת קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש הינה בלתי סבירה ועל כן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז שבט תש"ע, 11 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: