חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סעדי נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
52149-10-13
24.3.2014
בפני :
איילת הרץ

- נגד -
:
נחום סעדי
:
1. זאב כהן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.5.13 בפתח תקווה.

2. לטענת התובע, בעת שפנה שמאלה מהנתיב השמאלי, חש חבטה ברכבו. רכב הנתבע שנסע בנתיב מימינו של התובע, ופנה אף הוא שמאלה, לא אמד נכונה את הפנייה, סטה מנתיב נסיעתו כלפי נתיב הנסיעה של רכב התובע, פגע בו וגרם לו לנזקים המפורטים בחוו"ד השמאי.

3. הנתבעים טענו שבת זוגו של הנתבע 1 עמדה ברמזור אדום, בנתיב הימני מבין שניים והתובע עמד עם רכבו בנתיב השמאלי. כשהתחלף הרמזור לירוק החלו שני הרכבים בנסיעה, כאשר מטרים ספורים לאחר היציאה סטה לפתע רכב התובע ימינה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע בו עם הפינה הקדמית ימנית בדלת האחורית של רכב הנתבעים.

4. התובע חזר בפניי על גרסתו לפיה עמדו ברמזור אדום כאשר רכב הנתבעים מימינו. הרכבים החלו לפנות שמאלה כאשר התובע נוסע באיטיות בנתיב נסיעתו. לפתע, סטתה הנהגת ברכב הנתבעים שמאלה לנתיב נסיעתו ופגעה ברכבו. התובע טען כי כתוצאה מהתאונה לא נגרם נזק לפינת פגוש הרכב, אלא לצדו של הרכב והכחיש כי בתמונות הנזק נראית סימני צבע צהובים על גבי רכבו. התובע הודה כי היו נזקים קודמים לרכב בפגוש, אך הם לא נגרמו כתוצאה מתאונה זו.

5. הנהגת ברכב הנתבעים טענה כי פנתה שמאלה ברמזור באור ירוק שהחל להבהב בעוד רכב התובע לא היה לצידה. הנהגת טענה כי נסעה לאט מאחר והיו ילדים קטנים ברכב באותה עת. לפתע, התובע שביקש להספיק לפנות בטרם יתחלף הרמזור לאדום הגיח במהירות ופגע ברכבה במהלך הפנייה. הנהגת טענה כי כתוצאה מהתאונה נגרמו נזקים לפינת הרכב של התובע בלבד ולא לצידו של הרכב.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעים.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראייה. במקרה דנן, לא מצאתי מקום להעדיף גרסה אחת על פני רעותה. זה טוען הנהגת סטתה לנתיב נסיעתי וזו טוענת התובע הוא זה שסטה לנתיב נסיעתי.

הנטל מוטל על התובע ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע הטה את כף המאזניים לטובתו ומשלא עמד בנטל, דין התביעה להידחות.

לחילופין, גם לו היתה מתקבלת גרסת התובע ביחס לאחריות הנתבעים לנזק, עדיין דין התביעה היה להידחות בהעדר הוכחה נזק, שכן הנזקים להם טען התובע אינם עולים בקנה אחד עם הנזקים לרכב הנתבעים. כן, על רכב התובע מצויים סימני צבע צהובים כשאין חולק שרכב הנתבעים אינו צהוב.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

8. סוף דבר - התביעה נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ב אדר ב תשע"ד, 24 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>