סעדה נ' פרגן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
26555-12-12
12.3.2013 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פאדי סעדה |
: 1. ליאת פרגן 2. שלמה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 22.10.12, כשאין מחלוקת כי רכבה של נתבעת מס' 1 פגע ברכב התובע מאחור. המחלוקת היא אם כתוצאה מאותה פגיעה נגרמו לתובע הנזקים הנטענים על ידו.
2.התובע טוען כי נזקיו כתוצאה מאותה מכה הם בסך 7,490 ₪, בנוסף לשכ"ט שמאי בסך 1,000 ₪, הפסד הכנסה בסך 2,000 ₪, וטרטורים וריצות בסך 800 ₪.
3.הנתבעות מכחישות את הטענה וטוענות כי לרכב התובע נגרם נזק קל בלבד, אותו צילמה הנתבעת במועד האירוע.
4.ביום 8.3.13 התקיים דיון בו שמעתי את עדויות הצדדים וסיכומי הצדדים. לאחר ששמעתי את העדויות שוכנעתי כי הנזקים המופיעים בדו"ח השמאי מטעם התובע נגרמו בתאונה הנדונה.
5.התובע הותיר בו רושם חיובי, ואני מאמינה לו כי לא הגדיל נזקים, ולא הוסיף לרכבו נזק על התאונה הנדונה. יש להדגיש כי התאונה קרתה בשעת חשיכה, וכי הנתבעת אינה מכחישה כי המכה גרמה להתכופפות הפלסטיק שמעל לטמבון הניקל ברכב התובע. חשוב גם להדגיש כי המגע היה עם הטמבון ומעוצמת המכה התרומם הפלסטיק מאחורי הטמבון. התמונות שהוגשו ע"י הנתבעת אינן ברורות דין, בעת שצולמו בחשיכה, ולא ניתן להסיק מהן כי הנזק שבתמונות השמאי לא היה קיים בעת התאונה.
6.חשוב גם להדגיש כי הרכב של התובע לא תוקן עד היום, ונתבעת מס' 2 לא ביקשה משום מה לבדוק אותו ע"י שמאי מטעמה, כדי לבדוק את טענותיו של התובע שהנזק הוא מהתאונה הנדונה, או לחילופין להגיש חוות דעת נגדית. השמאי של התובע אף הוא נחקר בחקירה נגדית, ועמד בחקירתו, וחוות דעתו לא נסתרה.
7.אומנם רכבו של התובע נבדק ע"י השמאי מטעמו שבועיים לאחר התאונה, אך אני מאמינה כי הנתבעת גרמה לחלק מהעיכוב בכך שלא נתנה הודעה על התאונה לסוכן הביטוח שלה, דבר שעיכב טיפול בפניית התובע ע"י חברת הביטוח של הנתבעת, והיא מסרה הודעה רק לאחר שסוכן הביטוח שלה קבל דרישה מסוכן התובע ופנה אליה. לא שוכנעתי כי בתקופה מיום התאונה ועד הבדיקה הרכיב התובע נזק על נזק, או הוסיף נזקים שלא היו קיימים בתאונה.
8.לפיכך אני קובעת כי הנזק הישיר שנגרם לרכב התובע עומד ע"ס 7,490 ₪. באשר לשכ"ט שמאי, אכן יש להפחית ממנו, ואני קובעת כי יש בסך של 800 ₪ כדי להוות סכום ראוי בנסיבות העניין. יתר הנזקים לא הוכחו.
9.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 8,290 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.10.12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.
ניתן היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|