סעד נ' ח'ולד ואח'

פסק דין

1.עניינה של העתירה בטענת העותר כי המשיב מס' 1 (להלן – "המשיב") מפר את הוראות החוק בכך שהוא מפעיל מחסן גז וגן אירועים (להלן – "עסקיו של המשיב" או "העסקים") בלא רישיונות כדין, וכתוצאה מכך נגרמים לעותר, המתגורר בקרבת מקום, נזקים ואי נוחות רבה. בעתירה עותר המבקש להורות לכל אחד מהמשיבים 2 – 6 לנמק מדוע נמנעים הם מהפעלת סמכותם על פי החוק, ובין היתר, מדוע נמנעים הם מלהוציא צווי סגירה מינהליים ושיפוטיים כנגד המשיב לסגירת עסקיו.

2.אקדים ואציין כי העתירה דנן הוגשה על ידי העותר לאחר שמס' שבועות קודם לכן הוגשה על ידו עתירה באותו עניין (עת"מ 13885-05-11 ), אשר נמחקה בהמלצת בית המשפט לאחר שהובהר כי המשיבים פועלים על מנת לסגור את עסקיו של המשיב.

3.העותר, אשר לדבריו סבר כי המשיבים לא נקטו בכל צעד לסגירת עסקיו של המשיב מאז מחיקת העתירה הראשונה, הגיש את העתירה דנן בה חזר כאמור וביקש להורות למשיבים לפעול לסגירת העסקים.

4.מכתבי התשובה ומטענות הצדדים בדיון שהתקיים בעתירה, עולה כי בין לבין, ממועד מחיקת העתירה הראשונה ועד היום, פעלו ופועלים המשיבים באופן אינטנסיבי לסגירת העסקים ולאכיפת החוק על ידי המשיב. בין היתר הוצא ביום 21.6.11 צו הפסקה מינהלי על ידי המשיבה מס' 3 כנגד המשיב או מי מטעמו לסגירת העסקים, ולרבות הפסקת כל פעילות בהתייחס למחסן הגז וגן האירועים. על פי האמור בצו, על המשיב ו/או מי מטעמו להפסיק מייד כל פעילות במקום ולסגור מיידית ולאלתר של העסקים, לרבות לרוקן את תכולתם של המבנים ולמנוע כל שימוש בהם.

5.במקביל הוגשה בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים בקריות על ידי המשיבה מס' 2 למתן צו הפסקה שיפוטי, ובתאריך 21.6.11 נעתר בית המשפט לבקשה והוציא צו הפסקה שיפוטי כנגד המשיב לפיו הורה לו בית משפט להפסיק כל פעילות בעסקים. כמו כן, מתברר כי המשיבים 2 ו-3 פועלים להגשת כתבי אישום כנגד המשיב ו/או מי מטעמו המפעילים את העסקים. ב"כ המשיבה מס' 2 ציין בדיון כי הגשת כתבי האישום תעשה תוך ימים ספורים, ואף ב"כ המשיבה 3 ציין כי הגשת כתבי האישום נגד המשיב תעשה מיד לאחר שהמליאה תאשר מינוי תובע על מנת שיגיש את כתבי האישום. לדבריו, ישיבת המליאה בעניין זה אמורה להתקיים בימים אלו.

6.עיננו הרואות כי המשיבים לא שקטו על שמריהם ופעלו במרץ מאז מחיקת העתירה הראשונה (ביום 17.5.11) ועד היום לסגירת עסקיו של המשיב. במצב דברים זה, הגשת העתירה פעם נוספת הייתה מוקדמת מידי, ולמעשה, לא ניתנה למשיבים ההזדמנות הנאותה לבצע את המוטל עליהם, טרם הגשת העתירה דנן.

7.מכל מקום, נוכח הפעולות שננקטו וננקטים כאמור על ידי המשיבים לסגירת עסקיו של המשיב, לרבות, הוצאת צווי סגירה מינהליים ושיפוטיים, ממילא מתייתר הדיון בעתירה בשלב הזה, ויש איפה למחוק את העתירה.

8.אשר על כן, אני מורה על מחיקת העתירה.

מאחר ולטענת העותר, הוא לא קיבל כל מידע בנוגע לפעולות שננקטו על ידי המשיבים טרם הגשת העתירה דנן, אני מורה שכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"א, 21 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: