סעאידה נ' מעוצה מקומית שבלי אום אלגנם

פסק דין

תחילתו של הליך בתובענה שהוגשה על ידי עיזאת סעאידה (להלן: "התובע המקורי") שעניינה השבה כספית בשל כך שהנתבעת - מועצה מקומית שיבלי אום אלגנם (להלן: "הנתבעת") מחייבת אותו בתשלום ארנונה עבור שטח שאינו קיים בפועל.

לטענתו, שיטת החיוב של הנתבעת מבוססת כדין על מטרים, ואולם, המשיבה "מעגלת" כלפי מעלה חלקי מטר לא שלמים, וזאת בניגוד לדין ולצו הארנונה.

במקביל הוגשה בקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה").

בהחלטתי מיום 26.11.13 הוריתי למשיבה להגיב לבקשה תוך 90 יום.

בין לבין, וביום 4.3.14, פנה התובע המקורי בבקשה למחיקת התביעה, שכן, כך לטענתו, התביעה הוגשה, ללא מתן יפוי כוח על ידו לעו"ד ספורי, אשר הגיש הן את התובענה והן את הבקשה. העברתי בקשה זו לתגובת עוה"ד ספורי וקבעתי דיון במעמד עו"ד ספורי והתובע המקורי, ליום 13.3.14.

במעמד הדיון התייצב עוה"ד ספורי לבדו וטען, כי התובע המקורי חתם בפני עו"ד הייב ממשרדו על כך שהוא אכן חזר בו ואינו רוצה להגיש את תביעתו האישית. עוד הודיעני עוה"ד ספורי, כי התובע המקורי לא יכול היה להתייצב למועד הדיון. בהמשך, הוסיף עוה"ד ספורי והודיע, כי "יש לי תובע ייצוגי אחר, חתום על יפוי כח. אבקש רשות של בית המשפט להגיש בקשה תוך שבועיים של החלפת התובע הייצוגי".

בהתאם לאמור בסעיף 8(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, התרתי לעוה"ד ספורי להגיש הודעה תוך שבועיים על החלפת תובע ייצוגי. ביום 27.3.14 הגישה המשיבה בקשה לביטול החלטתי הנ"ל ולמחיקת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.

בהחלטתי מאותו יום קבעתי, כי הבקשה מוקדמת מדי וכאשר תוגש בקשה פורמאלית להחלפת תובע ייצוגי, אתיר למשיבה להגיב.

ביום 30.3.14 התקבלה הודעה מטעם עוה"ד ספורי ולפיה, מבקש הוא למחוק את בקשתו לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.

עוד טוען עוה"ד ספורי, כי אין לחייבו בהוצאות, שכן הוא ניהל משא ומתן עם עו"ד מרג'יה, בא כוח המשיבה אשר ביקש שהות להמצאת מסמכים וכד', ואילו הבקשה של המשיבה הוגשה על ידי עוה"ד אחר, וכאשר לטענת עוה"ד ספורי, לא ברור "מי מייצג את המשיבה".

עוד אבקש להוסיף, כי גם בתגובתו הראשונית לבקשתו של התובע המקורי, טען עוה"ד ספורי, כי ואני מצטט "המשיבה בחרה בדרך לא דרך ומפעילה אמצעים בכל שיטה ובכל דרך, על מנת להביא לתוצאה של הכשלת ההליך ...". עוד טען עוה"ד ספורי, כי ברשותו "חומר סודי" והוא "שומר את הזכות למסור אותו במקום ובזמן המתאים ...".

עוד להשלמה אוסיף, כי עיינתי עתה בתצהיר התומך בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, תצהירו של התובע המקורי, והנה ולמרבה ההפתעה, והגם שהוגש תצהיר כנ"ל, הרי שהוא אינו חתום על ידי תובע המקורי ובוודאי שאינו מאומת, כל שנכתב שם הוא "שהתצהיר ייחתם ביום הדיון".

סבורני, כי מדובר בהתנהגות בלתי ראויה, וזאת בלשון המעטה, של עוה"ד ספורי!

לגופם של דברים, בהעדר תובע פרטי, אין כלל תובענה בפנינו, ומשכך גם, וכמובן מאליו, אין בקשה לאישורה של תובענה שאינה קיימת.

אשר על כן, התובענה האישית, כמו גם הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, נמחקות.

מאליו מובן, שאיני מחייב את המשיבה בתשלום הוצאות כלשהן.

מאידך גיסא, שוקל אני לחייב את עוה"ד ספורי בהוצאות לזכות אוצר המדינה ולזכות המשיבה, וזאת שעה שהגיש בקשה לאישור תובענה, כתובענה ייצוגית, ללא תצהיר חתום כדין, ושעה שהצהיר לפרוטוקול, כי בידיו יפוי כוח של תובע ייצוגי חלופי, ואולם, גם יפוי כוח שכזה, לא הוגש.

לפיכך, יודיעני עוה"ד ספורי בכתב וזאת תוך 10 ימים מהיום, מהו הנימוק שבגינו אין לחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה ולטובת המשיבה.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.