סעאידה ואח' נ' המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ. ואח'

פסק דין

רקע כללי וההליך שלפני:

המנוח תייסיר סעאידה ז"ל (להלן: "המנוח") מצא את מותו בתאונת דרכים ביום 23.3.2006 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי בזמן התאונה נהג המנוח בטרקטורון ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח חובה בתוקף ולכן לא הייתה באפשרותו לתבוע בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975.

המנוח היה קטין בזמן אירוע התאונה, יליד 1991 ולמד בבית ספר בבעלות נתבעת מס' 1. נתבעת מס' 1 רכשה ביטוח תלמידים בכלל חברה לביטוח בע"מ אולם פוליסה זו אינה מכסה את התאונה מאחר והיא מוחרגת ואינה כוללת אירוע שמהווה תאונת דרכים.

תובעים מס' 2 ו- 3 הינם הוריו של המנוח ויורשיו על פי דין.

התובעים הגישו תביעה כספית כנגד הנתבע מס' 1 בטענה כי לא דאג לרכוש פוליסת ביטוח תלמידים המכסה את המנוח מפגיעה בכל סיטואציה בהתאם לחובתה על פי חוק לימוד חובה, תש"ט – 1949 (להלן: "החוק") ובכך התרשלה.

נתבע מס' 2 הינו משרד החינוך כאשר הוא נתבע בטענה כי לא פיקח על נתבעת מס' 1 ודאג כי הלה תרכוש ביטוח המכסה את האירוע. עוד נטען כי הנתבע מס' 2 בחוזר מנכ"ל מטעמו קבע איזה פוליסה ותנאי מינימום על רשות חינוך לרכוש עבוד תלמידיה כאשר הפוליסה המצורפת לחוזר מנכ"ל אינה עונה אחר תנאי החוק מאחר והיא מחריגה פגיעות בתאונות דרכים ולמעשה מדובר בפוליסה מסויגת.

ביום 12.2.2009 הסכימו הצדדים כי יוגשו סיכומים ללא שמיעת עדיות כאשר פסק הדין יהיה פסק דין מנומק.

דיון והכרעה:

סעיף 6 (ד1) לחוק קובע כדלקמן:

"מי זכאי לחינוך חינם לפי סעיף זה יהיה מבוטח בביטוח תאונות אישיות, באמצעות רשות חינוך המקומית, שבתחום שיפוטה נמצא מוסד החינוך שבו הוא לומד; התשלומים שייגבו מהמבוטחים בעד הביטוח ייקבעו ע"י השר במסגרת התשלומים לפי סעיף קטן (ד)."

טענה ראשונה אשר בפי נתבעת מס' 1 הינה כי החובה לבטח מוטלת על "רשות חינוך מקומית" והיא אינה עונה אחר הגדרת רשות חינוך מקומית כמשמעה בחוק.

רשות חינוך מקומית מוגדרת בסעיף 1 לחוק כדלקמן:

"(א) לגבי תחום שיפוטה של רשות מקומית - אותה רשות מקומית; אולם רשאי השר לקבוע בצו שפורסם ברשומות, כי אדם או חבר-בני-אדם, המקיימים מוסד חינוך לגילאי לימוד חובה בתחום מועצה אזורית, יהיו רשות חינוך מקומית נפרדת לגבי שטח המוסד שיוגדר בצו, אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים, ולאחר שנתן למועצה האזורית הזדמנות לטעון טענותיה.

(ב) לגבי מושב, קבוצה או קיבוץ - ועד המושב, או מזכירות הקבוצה או הקיבוץ, לפי הענין; ושטח המושב, הקבוצה או הקיבוץ הוא תחום השיפוט של הועדה או המזכירות, לפי הענין.

(ג) לגבי שטח אחר - ועד שהוכר, או אדם שנתמנה, על ידי השר, בצו שפורסם ברשומות, כרשות חינוך מקומית בשטח שתואר בצו; ואותו שטח הוא תחום השיפוט של אותו ועד או של אותו אדם, לפי הענין."

בשים לב לכך טוענת נתבעת מס' 1 כי מועצה מקומית משהד, בתחומה נמצא בית הספר המנוהל על ידי נתבעת מס' 1, מהווה רשות חינוכית כמשמעה בחוק.

התובעים טוענים בסיכומיהם , מבלי להתייחס להגדרת רשות חינוך מקומית כמצוין לעיל, באופן לאקוני כי נתבעת מס' 1 הינה רשות חינוך מקומית. אולם טענה זו אינה תואמת את הגדרת החוק.

לכן אני קובע כי רשות החינוך המקומית במקרה זה הינה מועצה מקומית משהד אשר כלל לא נתבעה בתביעה זו ולא הובאה שמץ של ראיה אם דאגה לבטח את התלמידים נמצאים בתחומיה בביטוח תלמידים נפרד מזה אשר נערך על ידי נתבעת מס' 1.