סע"ש 9991-11-14

בפני כתב תביעה מתוקן. בפני תגובת הנתבעת המבקשת לחייב את התובעת בהוצאות, גם נוכח המסמך שהובא בדיון מיום 31/5/15 (להלן: ההחלטה) וגם נוכח תיקון סע' 22 לכתב התביעה המתוקן, בניגוד לרשות הספציפית שנתנה לתיקון בסעיף 9 להחלטה.

בהחלטה נקבע בסעיף 9 כך:"...מצאתי כי למרות שמדובר בהרחבת חזית אסורה, יש ליתן לתובעת רשות להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 יום. זאת רק בהתייחס למסמך מיום 27.5.14"(דגש שלי ש.ש.)

על כן, היה מקום לתקן את כתב התביעה אך רק בעניין זה.

עיון בכתב התביעה המתוקן מעלה כי בסעיף 22 הוספו המילים "התובעת מסרה לנתבעת את אישורי ימי המחלה בפקס." תוספת זו אכן לא הופיעה בכתב התביעה המקורי.אף כי התעודות עצמן נספח ו' צורפו. המשלוח בפקס היא טענה עובדתית חדשה שלא נכתבה בכתב התביעה המקורי ולא נתנה רשות לתיקון זה בהחלטה. על כן מילים אלו יימחקו מכתב התביעה המתוקן.

נכונים הדברים לרישא סעיף 24 לכתב התביעה המתוקן: "אישור זה, כקודמיו, נמסר לנתבעת דרך הפקס והועבר גם למר לדני ישירות דרך הווטסאפ"(דגש שלי ש.ש.) גם המילה "כקודמיו" תמחק . זאת בהתייחסה למסמכים שאינם המסמך מיום 27/5/14. לא למותר לציין כי בכתב ההגנה המקורי , לאחר שחיפשתי בטקסט, אין התייחסות כלל למשלוח בפקס או בווטסאפ של מסמכים.

לאחר שהתרעתי בהחלטה בסעיף 11 כי"הוצאות התנהלות זו ייפסקו לאחר שיוגשו כתבי הטענות המתוקנים ." ולאחר שעיינתי בהם, ושקלתי , מצאתי כי יש להשית על התובעת שכ"ט עו"ד הנתבעת בגין התגובה שהיה עליה להגיש נוכח כתב ההגנה המתוקן, וסעיפים 22 ו- 24 בו- בנוסחם, והאיחור וההפתעה בהגשת המסמך מיום 27/5/14 וסרבול ההליך בגין כך בשיעור 700 ₪. התובעת תשלם סכום זה תוך 15 יום וימי הפגרה בכללם, ללא קשר לתוצאות ההליך, ובגין התנהלות זו כאמור בסעיף 11 להחלטה מיום 31/5/15.

לא ישולם הסכום במועד, ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ה, 09 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.