סע"ש 9550-11-13

רקע

1. עניינה של תובענה זו בשאלה - האם זכאי התובע, מר נביל שרארי (להלן: התובע), לזכויות שונות מתחום משפט העבודה המגן - פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי על העדר "שימוע", פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשות לפנסיה ותגמול עבור זמן הנסיעה לעבודה ואש"ל - בגין תקופת העבודה, לרבות נסיבות הפסקתה, בשירות הנתבעת, שמעון פחימה - יזמות בנייה ואחזקה בע"מ (להלן: הנתבעת ו/או החברה).

    

2. בפתח ישיבת ההוכחות לפנינו, הודיע ב"כ התובע, על חזרה מרכיב תביעה, בקשר לתשלום "קרן השתלמות" [עמ' 5, ש' 19].

    

3. בתחילה, היתה גם מחלוקת בשאלה - האם חל על יחסי העבודה, שהיו בין הצדדים, צו ההרחבה בענף הבניה; אך, בדיון לפנינו הוסכם, שהתובע עבד בנתבעת כצבעי, בעבודות שיפוצים, וחל על יחסי הצדדים צו ההרחבה בענף הבנייה, לעובד שיפוצים [עמ' 5, ש' 16-13; נספח ב' לכתב-התביעה-המתוקן (להלן: צו ההרחבה)].

    

4. עוד הוסכם, להעמיד את סכום ההפרשה הפנסיונית, שהיה על התובע לקבל, כחלק מעסיק, בכל תקופת עבודתו - על 13,000 ₪, נומינלית; וכן, שהתובע זכאי לסך 4,114 ₪, בגין דמי הבראה, לשנתיים האחרונות להעסקתו [עמ' 5, ש' 30-28].

    

5. בסיס המחלוקת בין הצדדים, נותרה השאלה - מה היו נסיבות סיום העבודה. נכריע בה תחילה ובהתאם לתוצאה, נבחן את הזכויות האחרות הנתבעות, גם בהתחשב בצו ההרחבה; הכל - לאחר הצגת התשתית העובדתית.

    

6. נוסיף ונציין, כבר עתה, כי בדיון בפני כב' הרשמת דרורי (כתוארה אז), הסכימו הצדדים לביטול צו עיקול, בכפוף לכך שמר שמעון פחימה, מנהל ובעלים של הנתבעת (להלן: מר פחימה), יהא ערב אישית לחיובים שיוטלו על הנתבעת בהליך זה, ככל שיוטלו [עמ' 1, ש' 23]; וכך הוחלט.