החלטה 7969-01-14

בדיון המוקדם שנקבע בתיק זה והתקיים בפניי נכחו נציג הנתבע (מרכז המשק מר ירון אליהו) וב"כ הנתבע וכן ב"כ התובע. התובע לא התייצב לדיון על אף שב"כ הצדדים ובית הדין המתינו לו כשעה וחצי.

בפניי בקשת הנתבע למחיקת התביעה לנוכח אי התייצבות התובע לדיון, ולחלופין חיובו בתשלום הוצאות בשיעור ניכר כתנאי להמשך ההליך. ב"כ הנתבע דרש חיוב התובע בהוצאות הדיון ברף גבוה לנוכח הגעתו מתל אביב לדיון ומשך ההמתנה.

התובע מסר בתגובתו כי לא התייצב לדיון כיוון שהתקשה למצוא את בית הדין בשל קשיי שפה ותקשורת, לרבות אי כיסוי של חברת הטלפון במכשיר הטלפון הנייד וקושי במימון מונית לבית הדין. לטענת התובע חיובו בהוצאות יסב לו נזק ניכר שכן לא יוכל להמשיך בניהול ההליך בשל מצבו הכלכלי.

דרך כלל, ממעט בית הדין למחוק תביעה שהוגשה בבית הדין. כך, הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט בכלל ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 וכן דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518).

אף בענייננו, כאשר תביעת התובע הינה לזכויות בגין תקופת עבודתו הנטענת בנתבע וסיומה, אין זה מן הראוי למחוק תביעתו מחמת אי התייצבותו לדיון או להטיל עליו הוצאות בשיעור ניכר כתנאי להמשך ההליך, באופן שעלול למנוע ממנו להמשיך בניהול ההליך.

עם זאת, חשיבות רבה נודעה להתייצבות התובע לדיון המוקדם, לנוכח טענת הנתבע כי התובע לא עבד אצלו, והצורך בזיהויו פנים אל פנים. כמו כן, לא ניתן להתעלם מהטרחה וההוצאות שהוציאו הנתבע ובא כוחו שהתייצבו לדיון והמתינו לתובע עד בוש. לפיכך, אם יותר המשך ניהול ההליך יהא על התובע להקפיד על התייצבות לדיונים ולפתור את הקשיים שגרמו לו להיעדר מהדיון. בפרט שמדובר בקשיים שעם תשומת לב ניתן יהיה להתגבר עליהם.

לנוכח השיקולים שהובאו לעיל, אני דוחה בזאת בקשת הנתבעת למחיקת ההליך. שאלת ההוצאות נדחית בזאת לסיום ההליך.

מובהר בזה לתובע כי אם לא יתייצב לדיון נוסף ישקול בית הדין מחיקת התביעה ובנוסף או לחלופין חיובו בהוצאות.