סע"ש 7696-04-16

זוהי בקשת המבקשת לחייב את המשיבה (התובעת) לקצוב מחדש את רכיבי תביעתה. המבקשת מבססת טענתה על כך שהמשיבה טוענת בכתב התביעה כי הסכומים להם זכאית עומדים על כ327 אש"ח ואולם מטעמי אגרה העמידה סך תביעתה על 200,000 ₪ בלבד.

לטענת המבקשת, על המשיבה לכמת גם את רכיבי התביעה השונים בהתאם לסכום התביעה שאותו תובעת בסופו של דבר, בין באופן שיקצב סכום הנתבע בכל רכיב כך שהסה"כ לא יעלה על 200,000 ₪ ובין שיובהר כי רכיבי התביעה יגזרו מתוך 200,000 ₪ באופן יחסי.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

המשיבה מפנה בצדק להלכה המחייבת שיצאה מפי ביהמ"ש העליון בענין רע"א 7602/11 מגדל חברה לביטוח בע"מ - מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ (12.7.12).(להלן: ענין מיפרומאל). בענין מיפרומאל אמנם נדונה טענה לפיה על תובע שמצמצם תביעתו מטעמי אגרה, לוותר על חלק מראשי הנזק הנתבעים על מנת להעמיד תביעתו בגדר הסכום הנתבע בסופו של דבר. זאת בשונה מן הנטען כאן, לפיו, על המשיבה לקבוע סכומי התביעה בכל רכיב ולחלופין לצמצמם באופן יחסי. ואולם דומה כי העקרון שנקבע בענין מיפרומאל-זהה: יש לאפשר לתובע להוכיח את מלוא האחריות ואת מלוא סכום התביעה, גם אם קצב את תביעתו מטעמי אגרה לסכומים פחותים מכך. לפיכך יכולה המשיבה לנסות להוכיח את מלוא רכיבי התביעה ובלבד שאף אם תוכיחם לא תזכה ביותר מ200 אש"ח.

ודוק- היא תוכל לזכות בכך בין אם עשתה כן תוך הוכחת חלק מרכיבי התביעה בשלמותם בעוד תביעתה ברכיבים אחרים תדחה, ובין אם יוכחו כלל רכיבי התביעה וסכימתם תתאים או תעלה על סכום התביעה.

יוער כי אותו רציונל שימש את ביהמ"ש העליון בקבעו גם כי סכום שיש לקזז מסך פסוק בהתאם לטענת קיזוז, יקוזז מתוך סה"כ החוב שהוכח ולא מתוך הסך שעליו הועמדה בסופו של דבר התביעה, מטעמי אגרה.(עא 1226/11עוזי ישראל פור,ישראל ישראל פור- יהודה אליהו (28/07/14).

המשיבה לא הפנתה ולו לפס"ד אחד המאוחר לענין מיפרומאל, המחריג הענין שלפנינו מקביעותיו,והמסקנה המתחייבת ברורה.

נוכח אלה נדחית הבקשה.

הוצאות המשיבה יובאו בחשבון עם סיום ההליך וכפוף לתוצאותיו.