סע"ש 71753-09-16

ענינה של בקשה זו סילוקה על הסף של התביעה כנגד הנתבעים 3-2.

הרקע לבקשה

1.התובעת, המשיבה בבקשה זו, הגישה תביעה זו נגד הנתבעת 1, קומפיוטר סי דאטה בע"מ ונגד הנתבעים 2-3 (הם המבקשים בבקשה זו). בכתב התביעה טענה, כי ענינה של התביעה הוא "העסקתה של התובעת על ידי הנתבעת 1 באופן שבו הנתבעת 1 הכשילה ממש את התובעת בביצוע עבודתה וגרמה לתובעת עגמת נפש והפסדים של ממש עד לשלב בו פוטרה התובעת בחוסר תום לב" (ר' סעיף 1 לכתב התביעה).

2.באשר לנתבעים 3-2 מציינת התובעת, כי הנתבעים, "ביחד ולחוד לא עמדו בחובותיהם על פי דין כלפי התובעת" (ר' סעיף 1 לכתב התביעה).

3.ביחס לנתבע 2 מציינת התובעת, כי הוא סיכם עימה את גובה השכר והבונוסים שישולמו לה בגין מכירות (ר' סעיף 6 לכתב התביעה). בהקשר זה מציינת התובעת, כי כאשר ביקשה לדעת כיצד יחושב הבונוס נאמר לה כי הדברים יסוכמו בהמשך, כך בלשונה (ר' סעיף 12 לכתב התביעה).

4.בתום שלושה חודשי עבודה הודיע הנתבע 2 לתובעת כי היא לא תעבוד עוד כסוכנת שטח אלא תקבל תיק לקוחות לטיפולה (ר' סעיף 14 לכתב התביעה). התובעת פרסה בכתב התביעה את טענותיה בדבר הקושי במילוי תפקידה, כאשר אין הוא בתחום מומחיותה ואף לא סופקו לה, לטענתה, הכלים המתאמים לביצועו ובין היתר, תוכנות מתאימות, הדרכה ורשימת לקוחות.

5.כשבועיים לפני פיטוריה טוענת התובעת כי הנתבע 2 הודיע לה שוב על החלפת תפקידה כאשר נדרשה החל מאותו מועד "לנהל מעקב אחרי עסקאות storage גדולות" (ר' סעיף 22 לכתב התביעה).

6.ביום השימוע, 16.11.2015, אשר נערך על ידי הנתבע 3, פגשה בו התובעת לראשונה, כך לדבריה (ר' סעיף 25 לכתב התביעה). במהלך השימוע הודיע הנתבע 3 לתובעת, לגרסתה, כי הוא מעונין להציע לה תפקיד חדש וכי עליו להוועץ בנתבע 2 לצורך כך. יומיים לאחר שיחת השימוע הודיע הנתבע 3 לתובעת כי לאחר שנועץ בנתבע 2 "הוחלט שלא למצוא לתובעת תפקיד אחר בנתבעת".

7.התובעת מציינת בכתב התביעה, כי במהלך כל תקופת העסקתה, "היתה חשופה לקללות, צעקות ואיומים...לא אחת חוותה התובעת מצב שבו מזכירת המנ"ל ורד מאיימת על סוכני מכירות מגרשת בצעקות לקוחות מהמתחם ונוהגת בגסות ועל בסיס יומיומי בתובעת..הנתבע 2 מאיים בפיטורים על עובדי הנתבעת 1 כמעט על בסיס יום יומי ומשפטים כמו: "אם לא תגיעו ליעד אני אפטר משהו" נשמעים במשרדי הנתבעת 1 תדיר" (ר' סעיף 41 לכתב התביעה).