ברדה נ' עיריית אשדוד

תביעה זו עניינה עתירה להורות כי הליכי הפיטורים שננקטו כנגד התובע הם פסולים; להורות על השבת התובע לתפקידו כמפקח בכיר במחלקת החנייה בעיריית אשדוד על כל תנאי העבודה וזאת עד להשלמת הליכי המשמעת בעניינו; להימנע מכל התנכלות ופגיעה בתובע ולשלם לו את נזקיו הממוניים והבלתי ממוניים בסך כולל של 262,702.14 ₪.

רקע עובדתי

1. הנתבעת היא רשות מקומית הפועלת, בין היתר, מכוחה של פקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: פקודת העיריות).

2.התובע הוא עובד עירייה קבוע אשר הועסק אצל הנתבעת החל מיום 5.5.08 ועד ליום 1.6.24, עת פוטר מעבודתו. עד לשנת 2020 מילא התובע תפקיד של פקח חנייה. החל משנת 2020 ובאופן מדורג החל לקבל תחומי אחריות נוספים במחלקת חנייה אשר הקנו לו סמכויות מעין ניהוליות ומיום 14.7.22, לאחר שנבחר במכרז כדין החל לשמש כמפקח בכיר במחלקה.

3.בשנת 2017 פתח המבקש קבוצת וואטסאפ לכלל פקחי החנייה המועסקים בעירייה במטרה להקים להם קבוצה חברתית. עם השנים החלה הקבוצה לשמש את החברים בה, בין היתר, לטובת העברת בקשות זה מזה שלא לאכוף מקרים מסוימים של חניה באזורים מסוימים או באמצעות רכבים מסוימים, שעל פניה נעשה ניגוד לחוק.

4.עם כניסתו של התובע לתפקיד מפקח בכיר בשנת 2022 החל לדבריו להעיר לחברי הקבוצה להימנע משליחת בקשות כאמור. לטענת התובע, בתחילת שנת 2023 ביקש את אישורו של מר דהן, מנהל פיקוח חנייה בעירייה ומנהלו הישיר של התובע, לסגור את הקבוצה אך מר דהן מנע זאת מהתובע תוך שציין כי דיווח לראש המינהל ולמבקר העירייה על קיומה של הקבוצה.

5.במהלך חודש מרץ 2024 במסגרת חקירה משמעתית שהתנהלה כנגד מר בוזגלו, פקח אחר במחלקה, התבקש התובע לגשת למשרדו של מבקר העירייה במטרה לענות על שאלות בעניין מר בוזגלו וזאת במקומו של מר דהן שזומן למסור עדות. ביום 29.3.24 נויד התובע מתפקידו כמפקח בכיר בחזרה לתפקיד פקח בעירייה ונשללו ממנו סמכויותיו הניהוליות. לניוד זה לא קדם כל שימוע.

6.ביום 17.4.24 נקרא התובע למשרדו של מבקר העירייה מר בראנץ' בבקשה להשלמת חקירה בעניינו של מר בוזגלו, אך כאשר הגיע למשרד המבקר נודע לו כי הוא חשוד בביצוע עבירת משמעת והוא נחקר לגביה.

7.ביום 6.5.24 קיבל התובע הזמנה לשימוע בפני ועדת פיטורים (להלן: הזימון לשימוע) בעילה של אי התאמה. בזימון לשימוע נכתב "התנהלותך כמפורט לעיל, מעידה לכאורה על תפקוד לקוי, חוסר התאמה לתפקיד והתנהגות שאינה הולמת עובד עירייה ושיש בה לפגוע בתדמיתה או בשמה הטוב של הרשות המקומית".