סע"ש 65621-03-15 שי קדוש נ' הום טאון בע"מ

(בבקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב הגנה מתוקן).

1.בהמשך לבקשת הנתבעת מיום 2/8/15 להארכת מועד להגשת כתב הגנה מתוקן, בפני תגובת התובע מיום 20/8/15 למבוקש, לפיה מתנגד התובע מכל וכל למתן הארכה המבוקשת, ואף עותר להוצאת הבקשה לתיקון כתב הגנה שהוגשה לתיק בית הדין עוד ביום 10/8/15, מתיק בית הדין.

2. לאחר עיון בנימוקי הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, ואבאר.

3.לאחר בירור כתבי הטענות של הצדדים, במסגרת הדיון המוקדם מיום 12/7/15, ניתנה החלטת בית הדין ולפיה ככל שבכוונת התובע/הנתבעת לתקן את כתב התביעה/כתב ההגנה, לפי העניין, עליהם להגיש בקשה מפורטת ומנומקת עד לא יאוחר מיום 30.7.15, עם העתק במישרין לצד שכנגד.

התובע הגיש ביום 22/7/15 בקשה לתיקון כתב התביעה, שנדחתה בהחלטה מיום 22/7/15 לאחר קבלת תגובת הנתבעת למבוקש, וביום 2/8/15 הוגשה כאמור הבקשה שבנדון להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב ההגנה.

4.אקדים ואומר כי צודק התובע בטענתו, שעילת התיקון של כתב ההגנה אינה תלויה ולא היתה תלויה בהחלטה לעניין תיקון כתב התביעה. תיקון כתב התביעה עניינו היה בפירוט עילת לשון הרע שהעלה התובע בכתב תביעתו ואילו תיקון כתב ההגנה עניינו בפירוט טענות הקיזוז של הנתבעת בגין נסיבות הקשורות להתנהלות התובע ביחסיו עימה.

דא עקא שבכך לא סגי כדי להכריע בבקשה, שכן תכלית תיקון כתבי הטענות בכלל היא לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע בפלוגתאות האמתיות שבין הצדדים להליך, ולמצותן.

בענייננו - בשים לב לשלב בו נמצא ההליך, היינו שלב מקדמי של הגשת כתבי טענות, משך הארכה שהתבקש והעובדה שלכאורה (ואיני קובעת בהכרח שכך, בשלב זה) תיקון כתב ההגנה בסוגיה שתיקונה מבוקש, עשוי להתברר כעונה על הדרישה לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע בפלוגתאות האמתיות שבין הצדדים, לא שוכנעתי כי ייגרם לתובע נזק או עוול שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות, אם תיענה הבקשה.

5.אי לכך, אני נעתרת לבקשת הנתבעת ומאריכה את המועד להגשת הבקשה לתיקון כתב הגנה עד למועד הגשתה בפועל, היינו עד ליום 10/8/15.

6.משאלו הם פני הדברים, יגיש התובע את תגובתו לבקשת הנתבעת לתיקון כתב ההגנה, עד לא יאוחר מיום 16/9/15 עם העתק במישרין לב"כ הנתבעת.