סע"ש 6464-08-14 אורית רשף נ' מדינת ישראל

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11/10/15, ובו נמחקה תביעת התובעת.

לטענת התובעת-המבקשת – בפסק הדין צוין שהתביעה נמחקת בהמשך להחלטת בית הדין מיום 19/09/15 ומשהצדדים לא הודיעו מאומה בעקבותיה, אלא שהיא לא קיבלה אותה החלטה, ואילו היתה מקבלת אותה ודאי שהיתה מגיבה.

2.דין הבקשה להידחות אף בטרם יידרש בית הדין לטענת התובעת.

"לא מכבר קבע בית המשפט העליון כהאי לישנא –

"משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות הגשת תביעה חדשה (כך עולה אף מהלשון המפורשת של תקנה 527 הנ"ל). זאת, משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. בעל דין שלא משלים עם תוצאת פסק הדין יכול כמובן להשיג עליו במועדים הקבועים לכך בתקנות, אך אין הוא יכול לבקש מבית המשפט שנתן את פסק הדין לדון בתיק מחדש כאילו לא ניתן פסק הדין (רע"א 1026/13 טרנס בטון בע"מ נ' דוד צלח ובניו בע"מ [פורסם בנבו] (18.4.2013)). החריג היחיד לכך הוא הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות ולמועדים הקבועים בה."

( ראו, רעא 8566/14 אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד (פורסם בנבו, 05.05.2015).

דברים אלה יפים, בשינויים המחויבים, גם בבתי הדין לעבודה ולאור תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

מאחר ומדובר במחיקה – הרי שהיא איננה יוצרת מעשה בית דין, וככל שהתובע מעוניין בכך, יכול הוא להגיש, בכפוף להוראות הדין, תביעה חדשה.

3.למעלה מן הצריך יוער, לגופו של עניין, כי במעמד ישיבת יום 08/07/15, בה נכחה התובעת, הורה בית הדין לצדדים להודיע עד ליום 10/08/15 היכן עומדים הדברים בניהם, והם לא הודיעו מאומה.

בהחלטת בית הדין מיום 19/09/15 ניתנה לצדדים ארכה ביוזמת בית הדין, להודיעו האם יש צורך בדיון בתביעה, אלא ששוב לא הודיעו מאומה.

משכך, אל לתובעת, שלא דאגה לפעול בהתאם להחלטת בית הדין שניתנה בנוכחותה – שתלין אלא על עצמה.

4.מכל מקום, ונוכח האמור לעיל –הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, (19 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.