סע"ש 64518-06-16

1.המבקשת, התובעת, מבקשת כי אורה על ניהול ההליכים בתיק שבכותרת בדלתיים סגורות בשל הצורך, כך נטען, בהגנה על סודותיה מסחריים וכי אורה שהמסמכים ש"יוחלפו בין הצדדים ו/או יוגשו לתיק בית הדין יהיו חסויים ולא ניתן יהיה לעשות בהם כל שימוש (למעט בתיק שבכותרת) פרסום ו/או העברתם לצד ג'".

2.העילה בשלה הוגשה הבקשה הינה, כי "תוך כדי ניהול תביעת המשיב (המשיב הגיש תביעה בבית הדין לעבודה אשר נמחקה בחודש יוני 2016, כך לגרסת המבקשת – י.ז.ג), המבקשת נחשפה לכך שהמשיב מחזיק ברשותו מסמכים פנימיים רבים של המבקשת בעלי אופי מסחרי וסודי מובהק, מידע רגיש אודות לקוחותיה והכנסותיה, ובכלל כך דוחות מכירה, דוחות גביה, דוחות גיול, נתונים ופרטים בעלי פוטנציאל כלכלי משמעותי המהווה מידע רב משמעות מתחריה העסקיים של המבקשת ועבור גורמים שונים המצויים במעגלי הפעילות של המבקשת. חשיפתם של מסמכים ונתונים אלה עשויה להסב למבקשת נזקים כבדים ומגוונים" (ר' סעיף 7 לבקשה).

3.לטענת המבקשת, יש לאפשר הגנה על סודותיה המסחריים באמצעות ניהול ההליך בדלתיים סגורות (ר' סעיף 14 לבקשה).

4.המשיב, הנתבע, ציין בתגובתו לבקשה, כי "עקרון פומביות הדיון הוא מעקרונות היסוד של שיטת המשפט בישראל" (ר' סעיף 1 לתגובה) וכי המבקשת טענה בכלליות ביחס לקיומם של סודות מסחריים "ללא כל פרוט לגבי מהם אותם סודות מסחריים עליהם היא מבקשת להגן. להווי ידוע כי קבוצת מסמכים עלומים ככלל, ללא כל ייחוד או הגדרה ספציפית, אינם יכולים לחסות אוטומטית תחת הגדרת "סוד מסחרי"...ועל הטוען על היות מסמך מסוים סוד מסחרי להוכיח זאת לגבי כל מסמך ומסמך" (ר' סעיף 9 לבקשה).

דיון והכרעה

5.חוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן – "החוק") קובע בסעיף 68 כדלהלן:

"68.(א)בית משפט ידון בפומבי.

(ב)בית משפט רשאי לדון בענין מסויים, כולו או מקצתו, בדלתיים סגורות, אם ראה צורך בכך באחת מאלה:

(1)לשם שמירה על בטחון המדינה;

(2)לשם מניעת פגיעה ביחסי החוץ של המדינה;