דהן נ' שרותי ישראל צ.ב. (2007) בע"מ

1.לפנינו תביעת התובעת לקבלת זכויות שונות להן זכאית היא לטענתה מכוח תקופת עבודתה בנתבעת וסיומה.

רקע עובדתי ודיוני-

2.הנתבעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי ניקיון, בעלת רישיון של קבלן ניקיון ממשרד הכלכלה. התובעת עבדה בנתבעת החל מחודש 5/09 ועד לחודש 5/14, בעבודות ניקיון.

3.במהלך תקופת עבודתה ועד לחודש 5/14, הוצבה התובעת כמנקה במרכז שירות ומכירה של חברת סלקום ברחוב הלפיד בפתח תקווה (להלן: מרכז השירות).

4.בחודשים 5/15-7/14, לאחר שהתובעת סיימה את עבודתה במרכז השירות, התגלעו מחלוקות בין הצדדים באשר להמשך עבודתה ושיבוצה של התובעת באתר אחר בו פועלת הנתבעת. בהמשך לכך, הוחלפה תכתובת בין בא כוח הצדדים(צורפה כנספח ב' לתצהיר התובעת).

5.במסגרת תכתובת זו, טענה התובעת כי לא שובצה לעבודה במקום אחר על ידי הנתבעת על כן קמה עילת התפטרות מחמת הרעת תנאים מוחשית. מנגד, טענה הנתבעת כי נפגשה עם התובעת ואף הציעה לה הצעות שיבוץ שונות, אולם התובעת סירבה לכולן. התובעת הסכימה לחזור לעבודה למשך מספר ימים נוספים באתר בקרית עתידים ולאחר מכן, לא התייצבה עוד לעבודתה. לטענת הנתבעת, אף נקבעה לתובעת פגישה לשם עריכת גמר חשבון והתובעת לא התייצבה גם לפגישה זו.

6.כשנתיים לאחר תום ההתכתבויות אשר הוחלפו בין הצדדים, בשנת 2016, הגישה התובעת את התביעה מושא הליך זה. יצוין, כי אין מחלוקת בין הצדדים כי על מערכת יחסי העבודה חלות הוראותיו של צו ההרחבה בענף הניקיון.

השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים-

7.במסגרת פסק דין זה, הכרעותינו דרושות בשאלות הבאות השנויות במחלוקת בין הצדדים:

1. האם התובעת זכאית לפיצויי פיטורים?

2.האם זכאית התובעת לתשלום בגין דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, הפרשי שכר, פיצוי בגין היעדר הפרשות לקרן השתלמות?

3.האם זכאית התובעת לתשלומים בגין שעות נוספות?

4.האם זכאית התובעת לפיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד בניגוד לחוק הודעה לעובד (תנאי העסקה), התשס"ב – 2002 (להלן: חוק הודעה לעובד) וכן לפיצוי בגין סעיף 26א(ב) לחוק הגנת השכר , תשי"ח – 1958 (להלן: חוק הגנת השכר).