סע"ש 63983-06-16

 1.ביום 29.6.2016 הגיש התובע תביעה זו.

2.לדיון המוקדם שהתקיים בפני ביום 13.12.2016 לא התייצב התובע. לטענת בא כוחו, לא עבר את המחסום (ר' פרוטוקול עמ' 1 שורה 11).

3.בשל אי התייצבותו של התובע לדיון לא ניתן היה לקיים ישיבת קדם משפט עניינית ולקדם את ההליכים בתיק, משלא עלה בידי ב"כ התובע שנכח בדיון ליתן עמדתו בשתי שאלות עליהן עמדה הנתבעת ומצויות במוקד ההליכים בתיק.

4.לפיכך ביקשה הנתבעת, כי התובע ימציא פרטים נוספים ביחס לשאלה האם הוסע מביתו הלוך וחזור ב-2 הסעות על חשבון הנתבעת דהיינו מהבית עד המחסום ומהמחסום עד מקום העבודה וחזרה והשני והאם קיבל את הכספים ששולמו לו לטענתנה במסגרת כתב הסילוק (ר' פרוטוקול עמ' 2 שורות 21-18).

5.בהחלטתי שניתנה באותו יום הוריתי לתובע להמציא, בתוך 21 ימים, עמדתו בנוגע לבקשת הנתבעת לקבלת פרטים נוספים וכן להמציא אישור בנוגע לאי התייצבותו לדיון המוקדם.

6.ביום 7.2.2017 לאחר שהתובע לא המציא אישור כנדרש ו/או פרטים נוספים כאמור בהחלטתי מיום 13.12.2016 ומשניתנו לו ארכות למלא אחר החלטתי, חויב בהוצאות בסך של 2,000 ₪.

7.ביום 14.2.2017 הגישה הנתבעת בקשה למחיקת כתב התביעה וחיוב התובע בהוצאות לאור התעלמותו מהחלטות בית הדין העולות כדי זלזול ואף מעידות על זניחת התביעה (ר' סעיף 6 לבקשה).

8.לאחר שהתובע קיבל ארכה להגשת תגובתו לבקשת הנתבעת הגיש ביום 27.2.2017 בקשה למחיקת התביעה. בהחלטתי מאותו יום הוריתי לתובע להודיע האם בקשתו הוגשה בהסכמת הצד השני.

9.בתגובתו שהוגשה ביום 1.3.2017 הודיע ב"כ התובע כי התובע אינו משתף עימו פעולה ולא עלה בידו להשיג את תגובת הנתבעת לבקשה.

10.ביום 2.3.2017 הודיעה הנתבעת כי אינה מתנגדת למחיקת התביעה, כפי שאף התבקש על ידה ביום 14.2.2017 אולם היא עומדת על כך שככל התובע יבקש להגיש תביעתו מחדש, יחויב במלוא סכום ההוצאות שנגרמו לה עד עתה בסך הנאמד על ידה ב 6,727 ₪.