- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 60841-01-13 ברדצ'וב נ' סלע
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
60841-01-13
9.2.2015 |
|
בפני השופטת: אורית יעקבס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: גריגורי ברדצ'וב עו"ד יהושע רובין |
הנתבע: ישי סלע עו"ד דרור חייק |
| פסק דין | |
1.זוהי תביעה לתשלום פיצויים בגין לשון הרע מכח חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע" או "החוק").
התובע עבד בגן לאומי ציפורי, ברשות הטבע והגנים (להלן: "הגן הלאומי" או "גן ציפורי"), החל מ- 9.6.1995, ביחד עם הנתבע,
האירוע נשוא התביעה התרחש, לטענת התובע, ביום 24.9.12, במהלך סיום יום העבודה בגן הלאומי, בעת העלייה לאוטובוס שאמור להסיע את העובדים מהאתר, עת צעק לעברו הנתבע, בנוכחות העובדים שהיו במקום, "פסיכופט אידיוט, חתיכת חולה נפש" (להלן: "האירוע" ו"האמירות" או "הדברים", בהתאמה).
2.מהלך הדיון
ביום 31.1.13 הוגשה התביעה לבימ"ש השלום בנצרת.
ביום 17.3.13 הוגש כתב הגנה ובתאריך 26.5.13, הועברה התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, ע"י כב' השופטת עינב גולומב ביום 26.5.13.
בתאריך 23.12.13, התקיים דיון מוקדם לפני ראש ההרכב.
הנתבע, אשר תחילה לא היה מיוצג, החל להיות מיוצג החל מיום 5.3.14. ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 22.9.14 ובמהלכה נחקרו התובע והנתבע על תצהירי עדותם הראשית.
בנקודה זו יצויין כי הדיון התקיים בהרכב חסר וזאת בהעדר נציג ציבור עובדים שהוזמן ולא הגיע (עמ' 8 לפרוטוקול).
סיכומי הצדדים הוגשו, כאשר סיכומי תגובה מטעם הנתבע הוגשו ביום 25.12.14 וכאשר במקביל לסיכומי תגובתו הוא הגיש גם בקשה לצירוף ראיה, בקשה אשר נדחתה במסגרת החלטה מפורטת מיום 19.1.15.
3.להלן העובדות הרלוונטיות:
א.הנתבע עבד יחד עם התובע במועד האירוע.
ב.האירוע נשוא התביעה התרחש באוטובוס הסעת העובדים.
ג.באוטובוס נכחו מספר עובדים בנוסף לתובע ולנתבע, אך איש מהם לא הוזמן להעיד.
ד.התובע נהג, לעיתים, בצורה שנראתה חריגה, למשל - עת עבד תוך חבישת מסכת אב"כ וחליפת ריסוס שלא לצורך, עת נצפה, בנראה, ישן בתוך תא שירותים במהלך יום עבודה ועת התעטף בשק ניילון תוך כדי נסיעה ברכב ההסעות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
