סע"ש 6057-09-12.22 ינואר 2015

1.לפני בקשת המבקשת ליתן צו המורה לבנק הפועלים ולבנק דיסקונט למסור לידיה העתקי המחאות שנמשכו מחשבונות בסניפיהם והופקדו בחשבונו של המשיב בבנק לאומי סניף פורדיס.

2.על פי תביעתה של המבקשת (היא הנתבעת והתובעת שכנגד), המשיב (התובע והנתבע שכנגד) מעל בכספיה. תביעתו של המשיב היא לזכויות מכוח חקיקת המגן.

3.בהחלטתי מיום 05.04.2014 הורתי למשיב למסור למבקשת את "צילומי הצ'קים שהופקדו בחשובנו של המשיב בח-ן 404011/06 המתנהל על שם פחמאוי מורד ג'מיל ת.ז 56881568 המופיעים ברשימה שבבקשה. המשיב ו/או בנק לאומי ימסרו למבקשת העתקי הצ'קים המופיעים ברשימה שצורפה לבקשה" (סעיף 7 להחלטה).

4.המשיב לא מסר את העתקי ההמחאות כפי שהורתי בהחלטתי הנ"ל.

5.המבקשת פנתה ישירות לבנק לאומי, אולם גם פניה זו לא הובילה לקבלת העתקי ההמחאות. למבקשת נמסרו העתקי הפקדות של 17 המחאות בלבד (ולא את העתקי ההמחאות שהופקדו) וגם זאת רק בנוגע להפקדות שנעשו לאחר 04.06.2008. בנק לאומי הפנה את המבקשת אל הבנקים מהם נמשכו ההמחאות בנימוק כי רק בבנקים מהם נמשכות ההמחאות נמצאים העתקי ההמחאות (נספח 2 לבקשה מספר 26 בתיק).

6.לאחר הדברים הללו הוגשה בקשת המבקשת לפני ליתן צו המורה לשלושה סניפי בנק הפועלים סניף 677, סניף 638, וסניף 759 וכן לסניף בנק דיסקונט 662 למסור לידיה העתקי ההמחאות שנמשכו מהם והופקדו בחשבונו של המשיב (בקשה 26 בתיק).

7.תגובת המשיב לבקשה הוגשה ביום 06.08.2014 (צורפה משום מה לבקשה מספר 16), כך או כך התגובה מתייחסת לעצם הבקשה למסור את העתקי ההמחאות , בקשה אשר לדעת המשיב היא חלק ממסע צייד ונועדה לדחות ולהאריך את ההליכים בתיק . אלא שההחלטה בבקשה כבר ניתנה בהחלטתי ביום 05.04.2014.

8.לאחר שקראתי את הבקשה את התגובה לה את התגובה לתגובה הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה, שכן מדובר למעשה בהוראות ביצוע של החלטתי הקודמת לאור קשיים טכניים שהתעוררו לאחר שניתנה החלטתי בשל נהלי עבודה של הבנקים – דבר שאינו נמצא בשליטת הצדדים.

9.מצורפים ארבעה צוים (צו לכל סניף בנק) על פי הפסיקתא שניתנה על ידי המבקשת .