סע"ש 58541-11-14 שטינברג נ' חברת מגם בטיחות בע"מ

1.בפניי בקשת התובע מיום 5/8/15 לתיקון כתב התביעה (להלן: "הבקשה").

2.בתמיכה לבקשתו טוען התובע, בין היתר, כי התביעה הוגשה עת לא היה מיוצג על ידי עו"ד, וכי תיקונה מתבקש על מנת להביא למיצוי זכויותיו. בנוסף, התובע טוען כי כתב התביעה המתוקן אינו מכיל כל שינוי מן האמור בכתב התביעה המקורי, אלא מציג באופן מלא, נכון וממצה העוול אשר נעשה לו עת פיטוריו.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה ולהלן עיקר טענותיה:

א.הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב ותביא לעיכוב בהליכים.

ב.בין הצדדים כבר התקיימו הליך גישור שלא צלח, ישיבת דיון מוקדם והליכים מקדמיים לגילוי ועיון במסמכים.

ג.הגשת כתב הגנה מתוקן, אשר ייתכן ותגרור אחריה הליכים נוספים, תגרום לנתבעת הוצאות נוספות.

ד.כתב התביעה המתוקן מכיל סעדים, טענות משפטיות, עובדות ומסמכים חדשים שכלל לא היו בכתב התביעה המקורי, והוא מבוסס בחלקו על מסמכים שקיבל התובע לאחר הליך גילוי המסמכים בין הצדדים.

ה.לחילופין, ככל והבקשה תתקבל יש להשית על התובע הוצאות.

דיון והכרעה

4.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי בידי בית הדין שיקול דעת רחב לעניין תיקון כתבי טענות כך שבית הדין רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו.

5.על פי ההלכה הפסוקה, בית הדין אימץ לעצמו את הגישה הליברלית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות והוא יאפשר זאת (ואף יורה על כך מיוזמתו) כל אימת שנראה כי התיקון יתרום להעמדת מכלול הפלוגתאות הרלבנטיות בפני בית הדין, ובכך יתרום לבירור האמת באופן ממצה ויעיל.

עוד נקבע, כי בית הדין יאפשר תיקון תביעה מקום בו התיקון לא יגרום לצד השני נזקים שאינם ניתנים לתיקון על דרך פסיקת פיצוי כספי.