סע"ש 56390-11-12

לפני בקשת המבקש לפי פקודת בזיון בית המשפט, לאכוף על המשיבים ציות להחלטה מיום 3.12.15 בקשר ל"גילוי מסמכים".

בבקשה מסוג זה יש לבדוק אם המשיבים ביזו את ביה"ד בהתנהגותם, ולאור זאת יש להסיק גם לעניין התנהגותם בעתיד. כשמדובר בהחלטה שהיתה מוסכמת על שני הצדדים (כמו "הסכם פשרה"), תיאכף ההחלטה (המוסכמת), רק אם ברור כי החיוב שבה אינו משתמע לשני פנים (בג"ץ 4299/13 עופר ברקוביץ נ' שר האוצר, פס"ד מיום 18.11.14).

במקרה דנן, מדובר היה ב"גילוי ועיון" מוסכמים שנקבעו ע"י הצדדים ל"שעות שלפני הצהרים ביום 5.1.16" (שורות 26-25 לפרוטוקול הדיון של יום 31.12.15; להלן: "הסכמת הגילוי").

אין מחלוקת, כי הצדדים (באמצעות עורכי דינם) נפגשו במשרדי המשיבים; ושם הונחו לפני ב"כ המבקש 69 קלסרים המכילים אלפי מסמכים, כאשר הקלסרים סומנו לפי השנים הרלבנטיות. אין גם מחלוקת, והדבר עולה בבירור מחקירתו של המצהיר מטעם המבקש, כי באי כוח המבקש לא ניצלו זכות שניתנה להם לעיון במסמכים או חלקם, אלא פשוט דרשו להוציא לצורך צילום והעתקה, את כל 69 הקלסרים ממשרדי המשיבים, ואלו האחרונים סירבו ליתן להם אותם בשלמות.

בשום מקום בהסכמת הגילוי לא נאמר במפורש שהוא כולל גם העתקת מסמכים ללא אבחנה; ובוודאי כאשר נדרשת העתקה של אלפי מסמכים עלומים. היה וב"כ המבקש היו עותרים להוצאה ממשרדי המשיבים מסמכים מסויימים בהיקף מתקבל על הדעת, ובקשתם היתה מסורבת, יתכן וההחלטה הנוכחית היתה משנה את פניה.

הואיל וב"כ המבקשים עמדו על הוצאת אלפי מסמכים, מבלי שאפילו נעשה ניסיון מניח את הדעת לבירור אלו מהמסמכים הם העיקריים והרלבנטיים, ממילא אין מקום לראות בסירוב המשיבים משום הפרה של הסכמת הגילוי, והבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש – תידחה כאמור לעיל.

סוף דבר:

הבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש תידחה, והמשך הוכחות הצדדים (ועד תומם) יישמעו כפי שנקבע: ביום 21.4.16 שעה 11:00.

להזכיר: באותו המועד יעידו כל עדי המשיבים, כאשר גב' ברנט מצידה תורשה להגיש "דוחו"ת מס" שלה, שהוגשו לפקיד השומה בין השנים 1996 ל- 2006, לרבות טופסי 106 (של המנוח), או כל אישור אחר של שלטונות המס, על מנת לסייע בגילוי "המשכורת הקובעת" של בעלה המנוח ושאלת "החזרי המס".