סע"ש 55580-06-13 שריף נ' אמנון פפרברג בע"מ

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה הנני קובעת כדלקמן:

ראשית יאמר כי היה מקום לדחות הבקשה על הסף נוכח האיחור הרב והבלתי מוצדק בהגשת הבקשה , וכשההליך מצוי בשלב שלאחר הגשת תצהירים. אך לפנים משורת הדין תידון הבקשה לגופה.

לענין הבקשה לגילוי עותקים מלאים של כל צלומי מצלמות האבטחה:

3.על אף האמור בהודעת המשיב לבית הדין בעת גילוי מסמכים אלה, לא מצוי הדיסק בתיק בית הדין. זו אם כן העת כי , ככל שהמשיב מבקש להסתמך על הדיסק, יצרפו.לשימת לב המשיב כי על הדיסק להיות מוגש באחד הפורמטים הבאים: א. Divix ב. Mpeg4 ג. Avi.

4.לגופו של ענין- טוען המשיב כי הדיסק כולל צלומים המעידים על כך ש(אליבא דמשיבה) ניתן לראות כי התובע גונב חפצים מן הנגרייה, מחבל בשעון הנוכחות,מאיים על המעסיק, מרמה בדיווח על נוכחותו, לא עובד וכן כי נעשה לו שימוע ועוד. ככל שאלו הדברים העולים מן הצלומים, הרי שהם רלבנטיים ביותר למחלוקות שבין הצדדים, ובמיוחד בכל הנוגע לתביעה שכנגד.

מכאן אין נובע כי כל צלומי מצלמות האבטחה רלבנטיים להליך ולענין זה גם לא רלבנטי האם בזמנים שלגביהם לא הוצגו הצלומים התובע לא עסק באיזה מן המעשים או המחדלים הנטענים המתוארים לעיל. בהקשר זה יצויין כי עילות התביעה העיקרית אינן נוגעות להתנהלות התובע עצמה (גם הפיצויים הנתבעים אינם נוגעים לכך- אלא לענין העדר שימוע- ולפיכך גם רלבנטית הקלטה בענין שימוע). מאידך- עיון בכתב ההגנה מעלה כי הוא כולל הכחשות גורפות לנטען כנגד התובע ולא טענות עובדתיות ממשיות מעבר לכך , המצדיקות גילוי צילומים בקשר אליהן.

די בכך כדי לדחות הבקשה וזאת אף בלא שנתיחס לטענה , שעל פניה יש בה ממש, כי כי המדובר בהיקף עצום של צילומים וכי חשיפתם עלולה לגרום פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים שאינם צד להליך, ואף מידע פרטי או מסחרי שאינו נוגע למחלוקות בתיק זה לכשעצמן.

5. עם זאת דומה כי יש ממש בטענה כי יש מקום שהנתבעת תפרט תאריכי הצילומים כמו גם מיקומי המצלמות ותאריכי הצבתן. עוד יש מקום, על מנת למנוע חשש כי הועלו קטעים סלקטיביים של ארועים, כי יוצגו קטעים שאורכם נמשך לפני ולאחר הארועים המצולמים (לכל הפחות 10 דקות לפני ואחרי כל קטע) וכן צלומים ממצלמות נוספות שהיו מוצבות אצל הנתבע ושצילמו את האזור בו מצוי התובע גם מזויות אחרות, ככל שהיו כאלה, באותו זמן.

6. משכך תפעל הנתבעת כאמור בסעיף 3 ותעביר תצהיר גילוי משלים וכן המסמכים המצורף לכך , עד ליום 15.5.15.

7. אין באמור כדי לגרוע מכל טענה לענין גוף הראיות ככל שתועלה.

8. לענין דוחות הנוכחות : אכן מקובל כי הליך גילוי המסמכים לא נועד ליצור מסמכים שאינם בנמצא אלא להצהיר על קיומם (כולל גם על אבדנם) של מסמכים. עם זאתלא מצאתי כי הסבריה של הנתבעת בכל הנוגע לשביקתו של המחשב, מועדה , מועד עריכת הנסיון על ידי הטכנאי המוסמך לתיקון הדרוש ומסקנותיו, מצאו ביטוי בתצהיר כדין. משכך תגיש הנתבעת תצהיר גילוי משלים גם לענין דוחות הנוכחות , בין אם ישנם ובין אם אינם, תוך התיחסות לאמור לעיל- זאת במועד הקבוע לעיל.