סע"ש 55175-07-14 דרוויש נ' מועצה מקומית דבוריה ואח'

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין מיום 14/07/15, אשר במסגרתו נמחקה תביעת התובע, לאחר שבית הדין התרה בתובע כ – 4 פעמים שעליו להודיע מה מבוקשו אשר לתביעה וככל שלא יעשה כן התביעה תימחק, ומשלא פעל, שוב ושוב, בתוך המועדים שהוקצבו לו – נמחקה התביעה כאמור.

2.אף מבלי להידרש להסבריו של ב"כ התובע בכל הנוגע להימנעותו מעמידה במועדים שנקבעו – דין הבקשה להידחות.

לא מכבר קבע בית המשפט העליון כהאי לישנא –

"משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות הגשת תביעה חדשה (כך עולה אף מהלשון המפורשת של תקנה 527 הנ"ל). זאת, משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. בעל דין שלא משלים עם תוצאת פסק הדין יכול כמובן להשיג עליו במועדים הקבועים לכך בתקנות, אך אין הוא יכול לבקש מבית המשפט שנתן את פסק הדין לדון בתיק מחדש כאילו לא ניתן פסק הדין (רע"א 1026/13 טרנס בטון בע"מ נ' דוד צלח ובניו בע"מ [פורסם בנבו] (18.4.2013)). החריג היחיד לכך הוא הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות ולמועדים הקבועים בה."( ראו, רעא 8566/14 אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד (פורסם בנבו, 05.05.2015).

דברים אלה יפים, בשינויים המחויבים, גם בבתי הדין לעבודה ולאור תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

3.מאחר ומדובר במחיקה – הרי שהיא איננה יוצרת מעשה בית דין, וככל שהתובע מעוניין בכך, יכול הוא להגיש, בכפוף להוראות הדין, תביעה חדשה.

4.אשר על כן הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

כפועל יוצא נמחקת גם הבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, תוך שיוער כי גם לגופו של עניין, הרי שעל פני הדברים ספק אם מדובר בהליך המתאים בנסיבות הנטענות.

5.משניתנה ההחלטה מבלי שנתבקשה תגובת הצד השני לא יינתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ה, (18 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.