סע"ש 54007-02-14.09

בתיק שבפניי הוגשה בקשה לאיחוד הדיון ב- 20 תיקים שהוגשו כנגד הנתבעים ובכללם תיק זה. הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה. הנתבעים 2- 3 לא הגיבו למרות חלוף המועד.

בתיק שבכותר קבוע בפניי דיון מוקדם ליום 25.2.15. יתר התיקים נדונים ברובם בפני שופטים אחרים בבית הדין, ובחלקם קבועים דיונים מוקדמים במועדים שונים. התובעים הודיעו כי במקרים בהם היתה קבועה ישיבת גישור ביקשו ביטולה.

לטענת התובעים התביעות שהוגשו עוסקות בזכויות שונות לרבות צו מניעה קבוע, צו עשה תשלום שכר מינימום, חופשה שנתית, דמי חגים, פיצוי בגין העדר הפרשות לפנסיה, הפרשי שכר עבודה, דמי הבראה, שעות נוספות וגמול שעות נוספות, פיצוי עבור אי אספקת מקום מגורים הולמים. לטענת התובעים איחוד התביעות, שהוגשו כולן בידי בא כוח זהה כנגד אותם נתבעים, יביא לייעול ההליך, הואיל ויש זהות עובדתית ומשפטית בין התביעות.

לטענת הנתבעת 1 אין כל זהות בין התביעות (מלבד זהות ב"כ התובעים וזהות הנתבעים) ואין הצדקה לאיחודם. איחוד התביעות רק יוביל לסרבול ולמתן אפשרות לתובעים להתאים ולתאם גרסאותיהם.

הכרעה

סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."

הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לעניין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].