סע"ש 53738-05-12,ס"ע 53764-05-12

1.מונחת לפני בקשת התובע להאריך את המועד להגשת חוות דעת פנסיונית מטעמו עד למועד הגשתה בפועל בד בבד עם הגשת בקשה זו.

לטענת התובע, כתב התביעה המתוקן כולל רכיב של הפסד זכויות פנסיה שנגרמו לתובע כתוצאה מאי פתיחת קרן פנסיה לתובע במהלך תקופת עבודתו בנתבעת. מאז שניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, ב"כ התובע פעל לאיתור מומחה אקטואר בתחום הפנסיוני ואולם ב"כ התובע התקשה באיתור מומחה כאמור.

לטענת ב"כ התובע בחודש 9/14 הוזמנה חוות דעת אקטוארית עבור התובע ואולם לנוכח חוסר שביעות רצון של ב"כ התובע מחוות דעת אקטוארית שהוזמנה מאותו אקטואר עבור תיק אחר, ביום 2/12/14 בוטלה הזמנת חוות הדעת עבור התובע.

רק בחודש 4/15 ולאחר שאותר מומחה פנסיוני חלופי הושלמה חוות הדעת שהוגשה לאלתר לבית הדין.

התובע טוען עוד כי דחיית הבקשה תפגע בסיכויי התובע להוכיח את תביעתו ברכיב הפסדי הפנסיה ותמנע ממנו אפשרות לקבל מאות אלפי שקלים המגיעים לו.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, הגשת חוות דעת פנסיונית יומיים לפני מועד ההוכחות מהווה התנהלות חסרת תום לב של התובע. זאת בפרט, לנוכח העובדה שהתובע ניסה להגיש את חוות הדעת במסגרת הודעה על הגשתה ואף צירף את חוות הדעת ללא רשות להגשתה באותו מועד. התנהלות התובע פוגעת בזכותה של המשיבה להגיש חוות דעת נגדית ואף להיערך כראוי לחקירת עדי התובע. עוד נטען כי כבר במסגרת הליך גילוי המסמכים שהתנהל בין הצדדים צוין על ידי התובע כי חוות דעת אקטוארית הוזמנה. ביום 1/12/14 התובע הגיש בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת אקטוארית בנימוק של חוסר בתלושי שכר ובעומס עבודה של האקטואר וזאת בשונה מהנימוקים המועלים כעת.

מהמסמכים שצורפו לבקשה עולה כי בחודש 9/14 לא הוזמנה חוות דעת אקטוארית עבור התובע, אלא התבקשה הצעת מחיר לחוות דעת כאמור. כך גם, המכתב של ב"כ התובע מיום 2/12/14 אינו מתייחס לתובע אלא לחוות דעת שהוזמנה על ידי ב"כ התובע בתיק אחר.

הנתבעת מתנגדת לפיצול ישיבת ההוכחות כך שבישיבה הקבועה למחר ישמעו עדי התובע בלבד.

דיון והכרעה

3.בטרם אתייחס לגוף הבקשה אקדים ואומר כי דעתו של בית הדין אינה נוחה מהתנהלות ב"כ התובע וזאת בלשון המעטה.

במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים ביום 12/5/14 ניתן צו לתצהירים. התובע לא עמד במועד להגשת תצהירים מטעמו, גם לאחר קבלת ארכה, כך שביום 10/11/14, ניתנה החלטה לפיה תצהירי התובע יוגשו לא יאוחר מיום 30/11/14, שאחרת בית הדין ישקול את מחיקת התביעה.

ביום 30/11/14 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ובקשה להארכת המועד להגשת חוות דעת אקטוארית מטעמו. בבקשה נטען כי חוות הדעת הוזמנה לפני מספר חודשים והכנתה התעכבה עקב חוסר בתלושי שכר. עוד נטען כי חוות הדעת תתעכב גם בשל עומס עבודה של האקטואר. בהחלטה שניתנה ביום 1/12/14 נקבע כי חוות הדעת האקטוארית תוגש לא יאוחר מיום 31/12/14.

ביום 14/1/15 הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי הנתבעת, בין היתר, מהטעם שטרם הוגשה חוות דעת אקטוארית מטעם התובע, חוות דעת כאמור תדרוש התייחסות בתצהירי הנתבעת לרבות אפשרות להגשת חוות דעת נגדית. בהחלטה מאותו היום ניתנה לנתבעת ארכה ואולם צוין בהחלטה כי המועד להגשת חוות דעת אקטוארית מטעם התובע חלף.