סע"ש 52578-09-14

1. בפני בקשת התובע להורות לנתבעת להמציא פירוט רשימת הפטנטים שהוגשו לרישום על ידי הנתבעת הל מיום 6/11/2002 עד תחילת העסקת התובע ועד היום כולל פטנטים הנמאים בהליך רישום מתמשך ושמות הממציאים בגין כל פטנט.

2. התובע טוען בבקשתו, כי הפטנטים רלוונטים לתביעה שכן אחד מהסעדים בתביעה הוא קבלת תמורה המגיעה לתובע על פי הסכם העבודה כממציא הפטנט.

3. הנתבעת הגיבה לבקשה וביקשה לדחותה בטענה, כי פרוט כל הפטנטים לתקופה של 14 שנה אינם רלוננטים לתביעה. יתרה מזו הדגישה, כי לכל היותר קיימת רלוונטיות לשלושה פטנטים בלבד שהתובע טען בתביעתו כי המציא. הנתבעת מוסיפה , כי על התובע עצמו לפרט את הפטנטים שלטענתו הוא המציא ולהוכיח טענה זו. הנתבעת מפנה את התובע לאתר רשם הפטנטים.

4. עוד טוענת הנתבעת בתגובתה, כי חשיפת המידע אותו מבקש התובע הינו מידע רגיש וחסוי ומהווה הפרת סודות מסחריים ועסקיים של הנתבעת וללא ספק מדובר בדרישה מכבידה.

5. התובע הגיב לתגובה ובקש להעתר לבקשה.

6. לאחר עיון בטענות הצדדים לרבות בכתבי טענותיהם ובסעיף 5 לכתב התביעה ובהיותי מודרכת בפסיקת בית הדין בדבר המבחנים הרלוונטים למתן צו גילוי ועיון במסמכים - אני דוחה הבקשה.

7. נימוקי הנתבעת מקובלים עלי. אכן בשים לב לעילת התביעה, אשר מלכתחילה על התובע להוכיחה, ועיון בסעיף 5 לכתב התביעה, מסקנתי כי אין כל רלוונטיות לדרישת התובע לחיות הנתבעת להמציא פירוט ורשימת הפטנטים שהוגשו לרישום על ידה משנת 2002. לכל היותר מדובר בשלושה פטנטים, אשר יש לשער כי נמצאים בידיעת התובע, כאמור בכתב תביעתו, בגינם תובע פיצוי או תמורה. עובדה זו תתברר במהלך שמיעת ההוכחות.

8. יתרה מכך, אין ספק כי מדובר בדרישה מכבידה ובלתי סבירה ,ובנוסף יכול ויש בה משום גילוי סודות מסחריים של הנתבעת ןמידע רגיש, שאין בינו לבית עילת התביעה הספציפית ולא כלום.

9. לפיכך אני דוחה הבקשה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות ושכר טרחת עורד דין בסכום כולל של 3,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית ממועד החלטה זו עד לפרעון המלא בפועל, אם לא ישולמו תוך 30 יום.

10. התיק קבוע לקדם דיון מחר ה- 26/5/16.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ו, (25 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.