- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מאיר קנפו נ' מדינת ישראל - המשרד לשירותי דת ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
52335-03-15
23.9.2017 |
|
בפני השופטת: יפית זלמנוביץ גיסין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מאיר קנפו עו"ד גאוין חנן |
נתבעים: 1. מדינת ישראל – המשרד לשירותי דת ע"י ב"כ עו"ד איריס גלילי יולזרי 2. מועצה אזורית דרום השרון ע"י ב"כ עו"ד חן כהן-שלום |
| פסק דין | |
התובע, רב המועצה האזורית דרום השרון (להלן – "המועצה") הגיש תביעה זו שבפנינו במסגרתה תבע מהמועצה ומהמשרד לשירותי דת (להלן – "המדינה") תשלום פדיון ימי מחלה, חופשה ומענק שנים עודפות.
טענות התובע
1.בתביעתו טען, כי הועסק כרב אזורי במספר ישובים מחודש ינואר 1987 ועד לפרישתו בעת הגיעו לגיל פרישה בסוף חודש יולי 2014 (ר' סעיף 3 לכתב התביעה).
2.התובע ציין, כי "במהלך שנות עבודתו נצברו לזכותו ימי חופשה העולים על ימי הצבירה המותרים, מאחר והנתבעת 2 (המועצה – י.ז.ג) לא אפשרה לו לנצל ימי חופשה כלל" (ר' סעיף 7(א) לכתב התביעה). התובע תבע פדיונם של 66 ימי חופשה אשר נותרו לזכותו ועומדים לפדיון לאור תקופת ההתיישנות.
3.לטענתו, מאחר ושימש לא רק כרב אזורי אלא גם כגבאי, חזן, קורא ורב בית הכנסת ביישוב חגור, לא ניתן היה לחדול ממתן שירותי דת ולא היה מי שיחליפו בתפקידו, נאלץ לוותר במהלך שנות עבודתו על כ-700 ימי חופשה (ר' סעיף 7(א) לכתב התביעה).
4.באשר לפדיון ימי המחלה ציין התובע, כי תשלום זה לא שולם לו בשל טענת המדינה, כי המועצה לא ביצעה רישום של ימי העדרותו (ר' סעיף 7(ב) לכתב התביעה). התובע צירף לתביעתו אישור של רופאו בו נכתב כי "הנ"ל לא ביקש ולא קיבל חופש מחלה" (ר' נספח ת/3 לכתב התביעה).
5.עוד ציין התובע, כי "בתלושי השכר שנמסרו לו על ידי הנתבעת 2 (המועצה – י.ז.ג) לא פורטו מספר ימי המחלה שנוצלו בתוקפת עבודתו, הרי שככל שיש לנתבעות הסגות לגבי אופן רישום ימי המחלה, אין להן אלא להלין על עצמן, אך חל איסור לפגוע בפדיון זכויותיו של התובע בהגיעו לגיל פרישה" (ר' סעיף 7(ב) לכתב התביעה).
6.הרכיב האחרון שנתבע על ידי התובע הוא מענק שנים עודפות. התובע טען, כי "הועסק בשירות הציבורי 14.58 שנים מעבר ל-35 השנים הקובעות למיצוי פנסיה תקציבית" (ר' סעיף 7(ג) לכתב התביעה) וזכאי על פי חישוביו לסכום של 163,937 ש"ח, אשר חושבו בהתאם לשכר קובע בגובה 11,244 ש"ח במכפלת 14.58 שנים.
7.בהקשר זה מציין התובע, כי לבד מ – 27 שנים ו-7 חודשים שבהן עבד בשירות הנתבעות, הוא עבד קודם לכן משך 22 שנים במשרד החינוך, ובסך הכל עבד בשירות הציבורי 49.58 שנים (ר' סעיף 7(ג) לכתב התביעה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
