סע"ש 51649-08-15 BUDDEEKUM נ' קפון

בפני בקשה חוזרת לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע.

הבקשה נתמכה בתצהיר התובע ממנו עולה, כי בכוונתו לעזוב את ישראל ולשוב למולדתו ביום 8/10/15 וכן צורף כרטיס הטיסה שנרכש.

יצוין, כי בהחלטתי מיום 27/8/15 דחיתי בקשה ראשונה בעניין אשר הוגשה במקביל להגשת כתב התביעה, וזאת מן הטעם שכרטיס הטיסה שהוצג היה למועד סמוך מידי, שלא אפשר היערכות ראויה של הצד שכנגד לחקירת התובע. יחד עם זאת, ציינתי כי התובע רשאי להגיש בקשה חוזרת ככל שידחה את טיסתו- ואמנם כך עשה.

בתצהיר עדותו הראשית של התובע (אשר הוגש ביחד עם הבקשה הראשונה) נטען כי תוקף אשרת השהייה פג ביום 15/8/15 ואף צורף העתק האשרה.

בנסיבות אלה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה ולקבוע, כי עדותו המוקדמת של התובע תישמע בפני ביום 7/10/15 בשעה 15:00.

באחריות התובע לזמן מתורגמן בלתי תלוי לשפתו למועד הדיון.

ב"כ התובע ימציא לנתבעת במסירה אישית העתק בקשה זו, החלטתי מהיום וכן מלוא המסמכים שנזכרו בהחלטתי מיום 27/8/15 וזאת עד מחר יום 7/9/15.

הודעה על ביצוע המסירה תוגש עד יום 10/9/15.

בית הדין מוצא לנכון להביע מורת רוחו מהעובדה, כי התובע לא פעל בהתאם להחלטה מיום 27/8/15 בכל הנוגע להמצאת המסמכים. לא ברור מדוע עשה התובע דין לעצמו ושליח יצא לביצוע מסירה רק ביום 31/8/15 כאשר ההחלטה מורה על ביצוע מסירה ביום 30/8/15. כך גם לא מובן מדוע לא טרח השליח לברר מתי תהא הנתבעת נוכחת בביתה, שהרי נטען כי שוחח עם בעלה. אף אין זה ראוי להסתפק בבביקור אחד בכתובת – ביקור בו כאמור לא נמצא איש בבית.