סע"ש 5093-03-16

1.לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף בשל חוסר סמכות מקומית, או לחילופין העברת הדיון לבית הדין האזורי בתל אביב.

התובע הוא תושב השטחים, והעבודה מושא התביעה בוצעה במפעל של הנתבעת הממוקם באזור התעשייה פארק שקד המצוי מחוץ לגבולות הקו הירוק.

2.לטענת הנתבעת, מאחר והן מקום ביצוע העבודה והן מקום מגוריו של התובע אינם מצויים בתחום שיפוטו של בית הדין, הרי שהסמכות המקומית תיקבע לאור מקום משרדה הרשום של הנתבעת (שהינה תאגיד) – שהינו ראשון לציון.

3.התובע, מצידו, טען בתגובה לבקשה שיש ליישם, נוכח מקום ביצוע העבודה ומקום מגוריו, את הוראות תקנה 5 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין ) (להלן: "התקנות"), שזו לשונה –

"תובענה שאין מקום שיפוט המתאים לה לפי תקנות אלה או לפי כל דין אחר, יכול שתוגש לכל בית דין אזורי, אולם רשאי בית הדין להורות על העברת הדיון לבית דין אזורי אחר, אם ראה שלפי נסיבות העניין יהיה הדיון בבית דין אחר נוח יותר לבעלי הדין".

לטענת התובע, מאחר שיש לראות את נסיבות המקרה דנן ככאלה שנוכח מקום ביצוע העבודה ומקום מגוריו – אין מקום שיפוט המתאים להן – יכול הוא לבחור ולהגיש תביעתו בכל בית דין שימצא לנכון.

4.אלא מאי – שהנחת היסוד של התובע, לפיה אין מקום שיפוט שניתן לקבוע כרלבנטי לצדדים מכוח התקנות – שגויה היא.

תקנה 3(ב) לתקנות קובעת כדלקמן -

"לעניין תקנת משנה (א)(1), (2), (3), (10) ו-(11), אם מקום העבודה או ביצועה הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של העובד או מרכז מפעלו של המעביד בישראל; אם מרכז מפעלו של המעביד הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של המעביד, או - אם המעביד הוא תאגיד - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא משרדו הרשום בישראל או כל מקום אחר בישראל שבו הוא מנהל עסקיו".  (ההדגשות אינן במקור. ו.ש.).

משניתן לקבוע סמכות מקומית לאור המקום בו מצוי משרדה הרשום של הנתבעת, שוב אין לומר על נסיבות המקרה דנן כי אין מקום שיפוט המתאים לתביעה זו.

ומשאין חולק שמשרדה הרשום של הנתבעת מצוי בראשון לציון – הרי שהסמכות המקומית לדון בתביעה מוקנית לבית הדין האזורי בתל אביב.