סע"ש 50795-11-16

הקדמה

1.ביום 22.11.2016 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעת לקבלת תשלומים הנובעים מתקופת עבודתה אצל הנתבעת ונסיבות סיומה.

2.בכתב התובעת ציינה התובעת, בין היתר, כי לאחר סיום עבודתה אצל הנתבעת התנהלה תכתובת בין באי כח הצדדים וצירפה כנספחים לכתב התביעה העתקי פניות אלה, ובין היתר, מכתב פנייה לנתבעת מטעם נציג ההסתדרות, מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים, מכתב תשובה ותכתובות נוספות.

3.ביום 20.12.2016 הגישה הנתבעת בקשה זו במסגרתה ביקשה כי בית הדין יורה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן ממנו יושמטו הסעיפים המתייחסים, לטענתה, למשא ומתן לפשרה שהתנהל בין הצדדים וכן להסיר את הנספחים שצורפו לכתב התביעה בהתאמה (סעיפים 3.19-3.16 ונספחים 16-12).

טענות הצדדים

4.בבקשתה טוענת הנתבעת, כי על המסמכים שנכתבו על ידי באי כוחה בתשובה לפניות התובעת נרשם "מבלי לפגוע בזכויות" והתובעת כלל לא הייתה צריכה לצרפם לכתב התביעה. טענתה המרכזית של הנתבעת היא כי משא ומתן לפשרה איננו חלק מהראיות. ובלשונה: "אין לראות בנכונות של צד להתפשר כהודאה ואין להביא את פרטי מו"מ לפשרה לידיעת ביה"ד אחרת צדדים ימנעו ולא ינסו להגיע להסכמות שמא הדבר ישמש נגדם" (ר' סעיף 6 לבקשה).

5.ביום 29.12.2016 המציאה התובעת תגובתה לבקשה במסגרתה טענה, כי "בין ב"כ הצדדים לא נוהל כל משא ומתן בטרם הוגשה התובענה ולא הוצעה כל הצעה ליישב את המחלוקת", אלא הוצעה הצעה לתשלום אחד מרכיבי התביעה, ללא תנאי וללא סייג. כך לגרסת התובעת (ר' סעיפים 3, 12 ו – 20 לתגובה).

6.עוד טוענת התובעת בתגובתה כי התכתובת בין הצדדים "לא נוהלה במסגרת משא ומתן ואינה חסויה והינה קבילה" (ר' סעיף 21 לתגובה) וכי אין בציון המילים "מבלי לפגוע בזכויות" בנסיבות דנן כדי לשלול את זכותה להציגו.

דיון והכרעה