סע"ש 48217-02-16

1.לפניי בקשה "להגשת הודעה לצד שלישי" (להלן:"הבקשה"), במסגרתה ביקשה נתבעת 3 להרשות לה לשלוח הודעת צד ג' כנגד נתבעת 1.

2.נתבעת 1 הגישה את תגובתה לבקשה (להלן:"התגובה"), במסגרתה ציינה מדוע היא מתנגדת לה, לעומתה,הודיע, התובע הודיע כי הוא מתיר את ההכרעה בבקשה לשק"ד ביה"ד.

3.רקע

בבסיס הבקשה עומדת תביעת התובע, מבקש מקלט מאריתריאה, כנגד הנתבעים, בקשר לזכויות המגיעות לו, לטענתו, בגין תקופת עבודתו אצלם ובקשר לסיומה של תקופה זו.

הנתבעים הגישו את כתבי הגנתם ובתאריך 2/11/16 התקיימה ישיבת גישור , אשר לדברי באי כח הצדדים, אשר התייצבו, בתאריך זה גם לדיון מוקדם, מדובר היה בישיבה שארכה זמן לא מבוטל.

בהמשך לישיבת הגישור, אשר לא היה בה כדי לסייע לצדדים לסיים את הסכסוך ביניהם, נקבעה ישיבת גישור נוספת אלא שלפני מספר ימים הודיע התובע כי הוא אינו מעוניין בישיבה זו ולכן ביה"ד הורה על ביטולה.

בנקודת זמן זו, הודיעה הנתבעת 3 שיש להכריע בבקשה.

4.ואלו נימוקי הבקשה:

א.נתבעת 3 הינה חברה מאוגדת כדין אשר הזמינה שירותי ניקיון מנתבעת 1 בהתאם למכרז מס' 1/2013.

ב.נתבעת מס' 1 זכתה במכרז הנ"ל ובין שתי הנתבעות נכרת, בתאריך 28/7/13, חוזה התקשרות, במסגרתו התחייבה נתבעת 1 לספק לנתבעת 3 שירותי ניקיון לקאנטרי קלאב בעפולה (להלן: "חוזה ההתקשרות" או "הסכם ההתקשרות").

ג.נתבעת 3 העבירה לנתבעת 1 את מלוא התמורה כפי שזו נקבעה בהסכם ההתקשרות ביניהן.

ד.בהתאם לחוזה ההתקשרות, התחייבה נתבעת 1 לשאת ב"כל תשלומי עובדיה ונתבעת 3 זכאית כלפיה לסעד של פיצוי ו/או שיפוי ו/או דמי השתתפות בגין כל סכום בו תחוייב, אם בכלל, כלפי התובע בגין תביעתו.."

ה.הנה כי כן, הסכם ההתקשרות מכסה, במפורש את אחריותה של נתבעת 3, המוכחשת כשלעצמה, אך ככל שתקבע ביחס לתובע, כאשר על נתבעת 1 ועליה בלבד מוטלת האחריות כלפי התובע.

ו.בהתאם לפסיקה הרלוונטית, בבחינת העילה במובנה הרחב, מצרף ביה"ד, צדדים שלישים, גם אם לא מדובר בצד שלישי שהוא בבחינת עובד, מעסיק או חליפו של אחד מהם וזאת מהטעם שעדיף לברר את העילה באופן מלא, תחת פיצול הדיון לבתי משפט שונים.