סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
48112-02-14
02/07/2015
|
בפני השופטת:
עפרה ורבנר
|
| - נגד - |
התובע:
צ'ארלי שחאדה
|
הנתבע:
עאיד נג'מי
|
| החלטה |
1.בתאריך 4.2.15 ניתנה על ידינו החלטה שעניינה צו גילוי מסמכים הדדי וכן הוראה על הגשת עדויות ראשיות בתצהירים.
2.לאחר מתן החלטה זו, הוגשה ע"י התובע בקשה בתאריך 1.3.15 אשר התייחסה לכך שתלושי השכר שהונפקו לתובע ואשר צורפו ע"י הנתבע לראשונה רק לאחר החלטת בית הדין מ-29.12.14, הינם תלושים שלא נמסרו לתובע, שהונפקו ע"י מעסיקה בשם נאג'מי נאדיה ולטענת התובע הינם תלושים פיקטיביים.
התובע ביקש מחיקת כתב הגנתו של הנתבע שכן הנתבע לא פעל בהתאם להחלטות בית הדין שניתנו במעמד הדיון המוקדם ולחלופין ביקש התובע תיקון כתב התביעה והוספת הגב' נאדיה נג'מי כנתבעת נוספת, תוך חיוב הנתבע בהוצאות תיקון כתב התביעה.
3.בקשת התובע לצרוף הגב' נאדיה נג'מי כנתבעת נוספת הועברה לתגובת הנתבע בהתאם להחלטה מתאריך 3.3.15 וכן הורנו לנתבע להמציא אסמכתא מרוה"ח או ממנהל החשבונות המטפל בעסקו, כי הדיווחים על העסקת התובע ע"י הגב' נאדיה נג'מי, לרשויות המס, לתקופה הרלבנטית לתביעה מ- 11/13 ועד 2/14, הועברו אכן בזמן אמת.
כמו כן הורנו לנתבע להבהיר מי בדיוק היה מעסיקו של התובע לאור ההבדל בין הודאת הנתבע מר עאיד נג'מי על היותו מעסיק, לעומת שם המעסיק הרשום על תלושי השכר.
הנתבע היה אמור להמציא תגובתו וכן אישור מרוה"ח עד 29.3.15 אולם לא עשה כן עד היום.
נציין, כי הנתבע הגיש בקשה אשר כונתה על ידו "בקשה בהולה ומוסכמת להארכת מועד להגשת תגובה" וניתנה על ידינו החלטה כי התיק יועלה למעקב ב-16.4.15 לאור האורכה שנתבקשה.
גם במועד זה לא עמד הנתבע והגיש בקשה נוספת להארכת מועד עד לתאריך 24.5.15 מבלי שצויינה בה עמדת הצד שכנגד.
בהתייחס לבקשה הנוספת ניתנה על ידינו החלטה כי יש להעבירה לתגובת הצד שכנגד וכי בבקשה אין פירוט מדוע לא הומצאה אסמכתא מרוה"ח בנוגע לדיווח על העסקת התובע למוסד לביטוח לאומי.
4.משלא הוגשה תגובת הנתבע עד לתאריך 24.5.15, הגיש התובע בקשה למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין על יסוד התביעה.
פעם נוספת ניתנה על ידינו החלטה, בתאריך 25.5.15, כי הנתבע לא מילא אחר החלטות בית הדין, תוך שתשומת לב הנתבע הופנתה להוראות תקנה 43 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין).
5.התובע הגיש פירוט המתייחס לסכומים הנתבעים על ידו בהתאם לכתב התביעה, בעוד שהנתבע לא מילא אחר החלטות בית הדין אלא הגיש פעם נוספת בקשות בהולות, להארכת מועד, הפעם עד לתאריך 8.6.15 לצורך הגשת תגובה והבהרות.