בן חור נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

1.לפנינו תביעתה של גב' שירלי בן חור (להלן: "התובעת") אשר עבדה בבנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק" או "הנתבע") החל משנת 1973 ועד לפרישתה לגמלאות ביום 29.2.16.

התביעה הינה לתשלומי שכר מחודש ספטמבר 2012 ועד לפרישתה, לרבות עדכון שכרה ובתוספת פיצויי הלנת שכר; תשלום 300% פיצויי פיטורים; החזר ימי חופשה שנוכו; מענק בהתאם לחוקת העבודה; פיצוי בגין אפליה; פיצוי בגין נזק שנגרם לתובעת בתקופת החל"ת; פיצוי בגין הפרת הסכם העבודה; פיצוי בגין פיטורים דה פקטו שלא כדין ופיצוי בין עוגמת נפש.

2.אלה העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת –

א.התובעת נקלטה לעבודה בבנק בחודש מרץ 1973 לתפקיד "נקבנית" ביחידת המחשוב בבנק.

ב.לאחר כשנתיים-שלוש, כשהמקצוע התייתר, שימשה התובעת בתפקיד בקרה ומעקב באגף מערכות מידע.

במסגרת תפקידה ביצעה התובעת בקרה ומעקב ידניים על התכניות אשר הכינו המתכנתים בבנק. כל עבודת התכנות היתה מאוגדת בתיק שבו היה מעקב מלא אחר התכנית, עם פרטי הגורם החותם עליה והמאשר אותה. התובעת היתה מבצעת בקרה על התיק ומעבירה אותו לארכיון.

לטענת התובעת היא ניהלה את ארכיון אגף מערכות מידע והיתה אחראית עליו.

ג.החל משנת 2003 ועד לתחילת שנת 2004 הוכנסה לשימוש בנק באופן מדורג מערכתsure (להלן: "שור"), מערכת טכנולוגית ומקצועית לניהול תהליכי תצורת תכנה (SCM) מורכבים בפלטפורמת ה- Unisys. היה קיים צורך במערכת זו לאור פרויקט אופק ולאור הצורך במודרניזציה בתהליכים (סעיף 4 לתצהיר מר פישלוב).

ד.המערכת החליפה באופן מלא את התפקיד שביצעה התובעת עד אז וביצעה פונקציות נוספות.

לאור זאת, התייתר כליל תפקידה של התובעת.

הצדדים חלוקים על התאריך בו התייתר באופן סופי תפקידה של התובעת.

ה.במהלך השנים נעשו ניסיונות לשיבוץ התובעת לאור העובדה שתפקידה התייתר והתובעת סירבה להצעות.

הצדדים חלוקים על מועדי ההצעות, האם אלה ניתנו לראשונה בשנת 2004 או בשנת 2012 והאם מדובר בהצעות אמיתיות או למראית עין.

ו.אין מחלוקת כי במשך שנים רבות ישבה התובעת בבנק באפס מעשה, ולמעשה לא ביצעה כל עבודה.

ז.במהלך שנת 2012 החלו ליישם במערך משאבי האנוש בבנק תכנית למציאת תעסוקה לעובדים בבנק שאותרו כבעלי תרומה נמוכה.

שמה של התובעת נכלל על עובדים אלה.