סע"ש 46806-07-15 Maharatab נ' מרב - מזון כל בע"מ ואח'

בפני בית הדין בקשת הנתבעת 2 לביטול פסק דין שניתן ביום 24/1/16. זאת נוכח הליכי הוצאה לפועל אותם נקט התובע למימוש פסק הדין.

הבקשה בצירוף תצהיר הוגשה בתאריך 26/5/16. מועד זה הוא בחלוף הזמן על פי תקנות סדר הדין לביטול פסק דין ומטעם זה כשלעצמו דין הבקשה להידחות.

בתאריך 2/6/16 הוגשה בקשה למתן החלטה.

בתאריך 2/6/16 נתנה החלטה לתגובת התובע.

בתאריך 7/6/16 הוגשה עוד בקשה מעם הנתבעת 2.

בתאריך 13/6/16 נתנה החלטה ולפיה :" נקבע לדיון דחוף ליום 23/6/16 בשעה 14:30. לדיון יתייצבו הצדדים עצמם ובאי כוחם וכן מי שמוסמך לקבל החלטה לפשרה.כל צד יביא ראיותיו לשאלת ההמצאה כדין"

בתאריך 14/6/16 הוגשת תגובת התובע ולפיה בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה הן לכתובת הפרטית של בעל המניות והן לכתובת החברה הרשומה ברשם החברות שהוא המקום בו יש לאתר כתובת חברה. ההמצאה ישירות לבעל המניות בנתבעת 2 נעשתה לדבריה ע"י שליח והטענה של הנתבעת כי שיקר אינה מגובה בכל ראיה.

לטענת ב"כ התובע הליכי ההוצאה לפועל ננקטו כדין, וגם שם למרות מספר התראות רק כאשר בוצע עיקול הואילה הנתבעת להגיב. עוד טענה כי בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ יש להגיש לראש ההוצל"פ ולא לבית הדין, ונוכח העדר תגובתה בהתראות , לא פנתה הנתבעת 2 לראש ההוצל"פ כי סברה שתידחה אלא לבית הדין.

לאחר מכן הוגשה בקשה מוסכמת (הסכמה שהוכחשה בדיעבד)לדחיית הדיון וזו לשונה :