עומרי פרץ נ' אייש דניאל

לפני בקשה המבקש (התובע) לתיקון כתב התביעה (להלן: הבקשה).

במסגרת הבקשה התבקש בית הדין להתיר למבקש לתקן את כתב התביעה כך שיוכל להוסיף רכיב שעניינו הפרשי שכר וכן לעדכן את הסכומים הנתבעים.

המשיב (הנתבע) התנגד לבקשה מן הטעם שהמבקש לא תמך את בקשתו בתצהיר, מן הטעם שהמבקש לא פירט בבקשתו אילו רכיבים הוסיף או תיקן ומן הטעם שחלק מרכיבי התביעה נתבעים בכפל (פיצויי פיטורים והפרשות לפיצויי פיטורים). המשיב הוסיף כי כאשר מדובר בעילת תביעה חדשה ולא תיקון של עילה קיימת בית הדין לא ייטה לאפשר את התיקון וכי הבקשה הוגשה בשיהוי.

לחלופין ביקש המשיב כי אם תתקבל הבקשה יחויב המבקש בתשלום הוצאות ממשיות בגין הצורך בתיקון כתב ההגנה.

המבקש לא השיב לתגובת המשיב על אף שניתנה לו הזדמנות להגשת תשובה.

הכרעה

לאחר ששקלתי את הבקשה והתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואפרט טעמיי.