סע"ש 4662-03-15

1.על-פי הנטען בכתב התביעה, הועסקה התובעת כמורה בבית ספר המופעל על-ידי הנתבעת כמורה למדעים בתקופה 1.2.12 – 1.9.14.

התובעת טענה, בין השאר, כי נודע לה על סיום העסקתה ועל כך שלא תועסק בשנה"ל 2014/2015 רק ביום ההיערכות לקראת פתיחת שנה"ל, ביום 27.8.14, עת גילתה כי משובצות מורות אחרות תחתיה.

התובעת עתרה לחיוב הנתבעת בפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין אי עריכת שימוע, וכן פיצוי בגין הסתמכות ועגמת נפש שכן הסתמכה על כך שתוכל להמשיך ולעבוד אצל הנתבעת בשנה"ל 14/15.

הנתבעת, מצידה, טענה כי העובדת פוטרה כדין בהתאם למכתב פיטורים מחודש 5/14.

2.בהתאם להחלטה מיום 24.5.16, היה על הצדדים להשלים את הליכי הגילוי והעיון במסמכים עד ליום 26.6.16.

ביום 13.9.16 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת.

היה על הנתבעת להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה 30 ימים לאחר מכן, ובעקבות בקשתה המועד להגשת תצהירי הנתבעת הוארך עד ליום 15.11.16.

תצהיר הנתבעת טרם הוגש.

3.ביום 13.11.16 עתרה הנתבעת למתן צו גילוי מסמכים או מידע שיופנה כלפי המוסד לביטוח לאומי, שימסור דו"ח תקופות העסקה הנוגע לתובעת עבור התקופה 1.9.14 – 31.8.15, וכן פרטים ומסמכים הנוגעים לתביעה שהוגשה על-ידי התובעת לקבלת גמלת אבטלה החל מיום 1.9.14.

באותו יום (13.11.16) עתרה הנתבעת בבקשה נפרדת למתן צו המופנה כלפי משרד החינוך שיורה לו לגלות מסמכים הנוגעים לבקשות שיבוץ שהגישה התובעת לשיבוצה כמורה במשרד החינוך לשנה"ל 2015/2015.

לטענת התובעת יש במסמכים האמורים כדי לשפוך אור על המחלוקות, וניתן יהיה ללמוד מהם כי התובעת היתה מודעת לפיטוריה כבר בחודש 5/14 ולפיכך פנתה למשרד החינוך לצורך שיבוצה, וכי אין בסיס לתביעה לפיצוי בגין הסתמכות בהתחשב בממצאים שיתגלו בדבר תשלום דמי אבטלה או עבודה במקום עבודה אחר בתקופה שלאחר יום 1.9.14.

4.הבקשות הועברו לתגובת התובעת בהתאם להחלטת כב' הרשמת שי מיום 16.11.16. התובעת לא הגישה תגובתה לבקשות.

5. הבקשות הוגשו אמנם בחריגה מהמועדים שנקבעו בהחלטות קודמות, אך לא מצאתי בכך טעם מספיק לדחיית האמור בבקשה שעה שנראה כי מדובר במידע רלוונטי, והתובעת אף לא הגישה תגובה ולא הביעה כל התנגדות למתן צוים כמבוקש.

לאור האמור ניתנים בזאת צווים כמפורט להלן: