סע"ש 45889-12-15

לפניי בקשת המבקש להורות למשיבה להמציא לעיונו עותקים מ-3 מסמכים ספציפיים שנזכרו על ידה במסגרת הליך גילוי המסמכים, ואשר הוגדרו על ידה כחסויים.

המסמכים הנ"ל, כפי שהוגדרו ע"י המשיבה, הם: (א) תוכניות עסקיות של החברה לשנים 2015, 2016; (ב) רשימות המשקיעים ב- 3 הפרוייקטים שארגנה החברה במהלך תקופת העסקת התובע בחברה; (ג) התקשרויות עם צדדים שלישיים לגיוס משקיעים.

לטענת המבקש, המשיבה לא טרחה לנמק מדוע מדובר לשיטתה במסמכים חסויים ומתדוע מתקיים חריג כלשהו בעניינם הגובר על עיקרון פומביות הדיון. לפיכך, עתרה היא למחיקת כתב ההגנה ולחילופין, להורות למשיבה לגלות את אותם מסמכים.

מעבר לכך, לטענתו, המשיבה לא העבירה לעיונו מסמכים ספציפיים נוספים שביקש.

המשיבה בתגובתה טענה כי נהגה בהתאם להחלטת בית הדין מיום 17.01.16, אשר דחתה את בקשה להטיל חיסיון על ההליך כולו ואשר נקבע בה כי צד שיסבור כי גילויו של מסמך ספציפי עלול לפגוע בערך מוגן כגון סוד מסחרי או צנעת הפרט, "יהיה רשאי לשוב ולבקש להטיל חיסיון על אותו מסמך ספציפי".

ביחס למסמכים עצמם, טענה המשיבה כי התכנית העסקית מכילה פרטים המהווים סוד מסחרי שלה והיה והמידע, שכולל הפסדים הקשורים במחדלו של המבקש להמציא לה מאגר משקיעים יתגלה, הדבר עלול לפגוע ביכולתה לגייס משקיעים פוטנציאליים לפרוייקטים העתידיים שלה, "ולו מן הטעם שהתובע עלול להציג בפניהם את הנתונים המופיעים בשלושת המסמכים בצורה מטעה ו/או מעוותת ו/או חלקית, תוך השמטת מחדליו בתוצאות העסקיות של הנתבעת, וכל זאת כמנוף ולחץ לא לגיטימי על הנתבעת להענות לסעדים המבוקשים בתובענה זו" (סעיף 9(ב) לתגובה).

ביחס לרשימת המשקיעים, טענה המבקשת כי מדובר ברשימת משקיעים שהביא התובע עצמו וכי חשיפת זהותם עלולה לפגוע בפרטיותם ואף לסכן את השקעותיהם.

ביחס להתקשרויות לגיוס משקיעים, טענה המשיבה כי מדובר במזכר הבנות עם צד שלישי עסקי מתאריך 28.10.15 בעניין גיוסו כמשקיע ובמסמך נוסף שהנו הסכם חתום עם צד שלישי עסקי נוסף מיום 19.11.15. לטענתה, שני המסמכים הנ"ל כוללים תנאים מסחריים שבוכמו בין הצדדים וגילויים לצדדים זרים שעוסקים בגיוס משקיעים, "יוביל בבוא העת, כשהנתבעת תחפוץ להתקשר עמם – להצבת דרישות זהות לעניין התמורה אותה הינם מבקשים לקבל מהנתבעת בגין גיוסם משקיעים עבור הפרוייקטים אותם הינה מארגנת ובכך הנם פוגעים הן בסודות מסחריים והן בפרטיות של הנתבעת ושל כל אחד משני הצדדים השלישיים הנ"ל..." (סעיף 11(ב) לתגובה).

המשיבה סמכה התנגדותה על הלכת מכתשים (עע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י (21.09.2010) (להלן – "עניין מכתשים").