חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 45787-03-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
45787-03-15
23.11.2016
בפני השופטת:
יהודית הופמן

- נגד -
התובעת:
בתיה אלימלך
 הנתבעים:
1. שלי משל
2. מכבי שירותי בריאות כללית
החלטה

 

 

1. בפני בקשת התובעת להוצאת מסמכים שצרפה הנתבעת 2 לעמדה שהוגשה על ידה לתיק (להלן: "מכבי"), לאחר שצורפה כנתבעת נוספת.

2. מדובר בנספח מס' 3 שצורף לעמדה, והוא סכום שימוע של התובעת מיום 13.4.15 ונספח 4 לעמדה – נוהל עבודה מהבית.

3. טענות התובעת להוצאת המסמכים הנ"ל בתמצית, כי שני המסמכים הנ"ל אינם רלוונטים לתביעה שהגישה במקור נגד הנתבעת 1, טרם צורפה מכבי לתביעה.

התובעת טוענת כי מדובר בשמוע "מוזמן" שנעשה לאחר הגשת התביעה הנוכחית, ונוהל העבודה מהבית צורף לצורך התגוננות מפני תביעה עתידית של התובעת. מדובר בנוהל מאוקטובר 2014, שהינו מאוחר למועדים הרלוונטים לתביעה הנוכחית שעילתה הבלעדית היא פיצוי מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.

התובעת אף מפנה בטיעוניה לסעיף 22 לחוק הנ"ל. להשלמת התמונה יצויין כי התובעת מלינה בבקשתה כי בית הדין דחה בקשתה לתיקון כתב התביעה, ואף מטעם זה טוענת, כי המסמכים אינם רלוונטים.

4. הנתבעות מתנגדות לבקשה וטוענות כי המסמכים הנ"ל שצורפו נוגעים במישרין לסכסוך שבין הצדדים. נטען, כי התובעת זומנה לשימוע בגין תביעתה מכוח חוק לשון הרע, עוד בטרם הגישה התביעה, ורק לאחר שנודע לה תוצאות השימוע, הגישה בקשתה הנוכחית.

5. ובאשר לנוהל עבודה מהבית, נטען בתגובה, כי הנוהל דן, בין היתר, בסוגיית דווח שעות עבודה מהבית, שהינו רלוונטי לסכסוך הנוכחי ושהינו מקור לחלק מ הפרסומים שלגרסת התובעת מהווים לשון הרע. עוד הוסיפו הנתבעות, כי הנוהל מייצג את עמדת מכבי בסוגיה, גם אם חלקו מאוחר למועדים הרלוונטים לתביעה. צרופו לעמדת מכבי נעשה כדין בהתאם להוראת סעיף 29 לתקנות סדרי הדין בבית הדין לעבודה והפסיקה הרלוונטית.

6. בסופו של יום, טוענות הנתבעות, כי אם בכלל הנושא רלוונטי בשלב הראיות הלבד.

7. לאחר עיון בטענות הצדדים הנני בדעה כי יש לדחות הבקשה. די בטיעוני הנתבעות שפורטו בתמצית לעיל כדי לקבוע כי אין להוציא המסמכים הנ"ל מתיק בית הדין וכי מדובר בעניין ראייתי. במהלך שמיעת הראיות רשאים הצדדים לטעון למשקלם הראייתי של המסמכים, אך אין בכך כדי לחסום הצגתם בטענה שאינם רלוונטים לתביעה, טענה שלא הוכחה בשלב זה מפי התובעת.

8. הבקשה נדחית. הוצאות ילקחו בחשבון בסיום ההליך.

9. להשלמת התמונה יצויין, כי החלטה בבקשה הנוספת תינתן בנפרד לאחר שהומצאה תשובת הנתבעות לתיק.

 

 

 

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ז, (23 נובמבר 2016), /בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>