סע"ש 45180-06-16

1.לפניי בקשה למשלוח הודעה לצד שלישי לחברת "א. בידרמן סוכנויות לביטוח וחיתום בע"מ" (להלן: סוכנות הביטוח).

הכרעה

2.לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואסביר.

3.בעניין קולסון דן בית הדין הארצי בסוגיה דומה לסוגיה שלפניי. באותו עניין הגיש עובד תביעה נגד מעסיקתו בגין אי עריכת ביטוח פנסיוני. המעסיקה הגישה מצידה הודעה לצד שלישי נגד חברת הביטוח וסוכן הביטוח בטענה שהעבירה אליהם את כל המסמכים הרלוונטיים והם אף עדכנו אותה שלעובד יש ביטוח פנסיוני כדין. בית הדין הארצי קבע שיש לצרף את חברת הביטוח וסוכן הביטוח "כנתבעים נוספים כצד דרוש" לצורך הכרעה בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות הנוגעים לסעדים הנתבעים על ידי העובד בלבד. עוד הובהר כי במסגרת ההליך לא ידונו הטענות שנטענו בהודעה לצד שלישי נגד חברת הביטוח וסוכן הביטוח אשר אינן בסמכותו העניינית של בית הדין וכי המעסיקה רשאית להגיש תביעה נוספת נגדם בערכאה המוסמכת.

4.גם במקרה שלפנינו מעוניינת המבקשת במשלוח הודעה לצד שלישי כנגד סוכנות הביטוח בטענה כי הביטוח שנעשה היה באחריותה ולכן אם המבקשת תחויב בתשלום כלשהו למשיב יש להשיתו על סוכנות הביטוח. מעיון בהודעה לצד שלישי עולה כי היא כוללת בתוכה טענות ועילות שונות שאינן מצויות בסמכותו העניינית של בית הדין ולכן אין לדון בטענות אלה במסגרת הליך זה. עם זאת, אין חולק כי סוכנות הביטוח היא צד דרוש להליך וזאת על מנת שבית הדין יוכל להכריע בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות שבין הצדדים.

5.אי לכך בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי בעניין קולסון, יש להיעתר לבקשה.

סוף דבר

6.חברת "א. בידרמן סוכנויות לביטוח וחיתום בע"מ" תצורף כנתבעת נוספת כצד דרוש להליך וזאת על מנת שבית הדין יוכל להכריע בשלמות וביעילות בכל חילוקי הדעות הנוגעים לסעדים הנתבעים על ידי המשיב בלבד.

למען הסר ספק מובהר כי במסגרת ההליך לא תידונה העילות המועלות על ידי המבקשת בהודעה לצד שלישי ככל שאינן בסמכותו של בית הדין.

בהקשר זה נציין כי אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכותה של המבקשת להגיש תביעה נוספת נגד סוכנות הביטוח בערכאה המוסמכת.