סע"ש 4511-07-15

1.עניינה של החלטה זו, בקשת התובע לגילוי מסמכים מיום 23.2.2016. מסגרת הבקשה התבקש בית הדין להורות על גילוי מסמכים המפורטים בבקשה; ואלה כוללים: הסכמים קיבוציים מיוחדים; רשימת כל עובדי המשיבה, דור א' שפוטרו החל משנת 1990, תוך פירוט אחוזי פיצויי הפיטורים ששולמו לכל אחד מהעובדים, בנוסף לחלק פיצויי הפיטורים בקרן הפנסיה; ותשלום הסתגלות שניתנו לעובדים המפוטרים; צירוף התחשיבים, טפסי 106 והפניות לקופת הפיצויים של אותם עובדים; חוות דעת של עורכי דין של הנתבעת בעניינו של התובע; רשימת כל העובדים שפרשו לפנסיה מוקדמת על פי ההסכמים שבין המבקשת לעובדיה משנת 2014; ובכלל זה, פרטים על השכר הקובע לפנסיה של כל אחד מהעובדים, השכר הקובע שעל פיו שולם סכום חד פעמי לפנסיונר; קובץ אקסל של העתודה לפיצויים של עובדי דור א' בלבד (מפורט לפי רכיבי השכר, תקופה וכו'); פרוטוקול הנהלת החברה וההסכם האישי משנת 1998 בנושא שינוי שני סעיפים מהסכם אישי משנת 1995 של התובע; חוות הדעת של היועמ"ש באותו עניין (ההסכם האישי משנת 98'); פרוטוקול מועצת המנהלים המתייחס להסכם האישי משנת 98'; אישור רשות החברות הממשלתיות להסכם 98'; רשימת כל עובדי החברה שחלו בסרטן מסוג כלשהו או במחלות קשות אחרות, משנת 1990.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, דעתי היא כי דין הבקשה להידחות; ואלה נימוקיי בקצרה:

א.ענייננו בבקשה לגילוי מסמכים ספציפית; שבה על המבקש, התובע בענייננו, להניח תשתית ראייתית ממנה יוכל בית הדין ללמוד כי המסמכים המבוקשים מצויים בידי המשיבה, הנתבעת בענייננו, ולא גולו במסגרת הליך גילוי מסמכים. בענייננו הליך גילוי מסמכים לא התקיים ותשתית ראייתית לעניין קיומם של המסמכים מושא הבקשה, לא הונחה. בנסיבות אלה דין הבקשה להידחות.

ב.כידוע, בקשה לגילוי מסמכים נבחנת בשני היבטים: בהיבט הראשון, היבט הרלוונטיות; ההיבט השני, היבט מאזן הנוחות. בענייננו לא הצביע התובע רלוונטיות למסמכים המבוקשים על ידו. יצוין בהקשר זה, כי ככל שטוען התובע כי הוא זכאי לסעדים המבוקשים בתביעה (הפיצויים המוגדלים וחודשי הסתגלות להם זכאים עובדי דור א'), הרי שהשאלה לכאורה, היא שאלה משפטית והתשובה לה היא בהסכמים שנוגעים לעובדי דור א'; ומכאן שספק אם המסמכים המבוקשים, פירוט תנאי הפרישה של כל עובדי דור א' שסיימו את עבודתם בנתבעת מאז שנת 1990 ועד היום – נחוצים לבירור המחלוקת. היקף המסמכים המבוקשים והפגיעה הפוטנציאלית בזכות הפרטיות של צדדים שלישיים שאינם חלק מההליך, הגלומה בגילוי המבוקש, מחייבת את דחיית הבקשה בהיבט מאזן הנוחות. זאת גם אם ניתן לטעון למידת רלוונטיות כזו או אחרת למסמכים שגילויים מבוקש.

3.סוף דבר, הבקשה נדחית. משנדחתה הבקשה ישלם המבקש, התובע הוצאות המשיבה, הנתבעת, בסך 1,500 ₪ ללא קשר לתוצאות בסיום ההליך.

ניתן היום, ג' אדר ב' תשע"ו, (13 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.