סע"ש 44910-05-14

1.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ובשים לב להחלטת בית הדין הארצי בבר"ע 6670-02-15 PHENGCHUEMNADAN THOTSAPHON נ' צופיה רובינשטיין, 20.4.15, מתבקש ב"כ התובע להבהיר מדוע לא יפעל על פי החלופה המצויה בסעיף 30(1) לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א 1970, שכן ככל שניתן לקיימה, יתייתר הדיון בשאלה אם ייפוי הכוח המצוי בתיק מספיק לשם מתן אפשרות לתובע לתבוע את המבקש באמצעות עורכי הדין ממשרדו של עוה"ד יגאל קלדרון.

יובהר כי על פי החלטת ביה"ד האזורי בסעש 41588-06-13 PHENGCHUNMADAN THOTSAPHON נ' צופיה רובנשטיין, 18.1.15, אשר קיבלה גושפנקא בהחלטת בית הדין הארצי כאמור, ככל שקיימת בידי התובע אפשרות לפעול על פי הוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות, לא יבחן בית הדין האם החלופה העומדת לסעיף 30(2) מתקבלת, אם לאו.

2.לחלופין, רשאי ב"כ התובע להודיע כי בכוונתו של התובע להגיע ליתן עדות ולהיחקר בפני בית הדין במועד דיון ההוכחות, או אז נהיר יהיה כי במעמד זה יגיע בליווי עורך הדין מיופה כוחו.

3.למעלה מן הצורך יצוין כי, משהתעוררה סוגיית יפוי הכוח, אין בית הדין יכול להתעלם ממנה ולפטור את העניין בכך שמדובר בסוגיה המצויה במישור שבין עורך הדין למרשו, בפרט נוכח מורכבות הדברים כאשר עסקינן בעובדים זרים. זאת אף לנוכח הפסיקה [בר"ע (ארצי) 52233-11-14 גדעון גויטע נ' WITTHAWAT HALANDA, 2.12.14] לפיה בנסיבות כגון דא, נדרש כי ביה"ד יבחן כבר בתחילתו של ההליך אם יפוי הכוח שהוצג ניתן כדין.

4.לאור כל האמור, יגיש התובע הודעה במסגרתה יפרט כדלקמן:

האם בכוונת התובע להגיע ליתן עדות בדיון ההוכחות הקבוע ליום 6.10.15 . לחלופין ינמק מדוע נבצר מהתובע לחתום על יפוי כוח על פי הוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות ולהמציאו לביה"ד בהקדם.

התובע יפעל כאמור עד ליום 10.6.15.

לאחר קבלת הודעת התובע, תינתן החלטה בבקשה הנתבע.

5.עד למתן החלטה נוספת, לא ימשכו ההליכים המקדמיים בתיק ובמידת הצורך יקבעו מועדים חדשים להגשת תצהירים.

בשלב זה מועד דיון ההוכחות נותר בעינו.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ה, (07 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.