- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 43669-07-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
43669-07-15
15.11.2015 |
|
בפני הרשמת: לובנא תלחמי סוידאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יאסר פיצל בראהמה עו"ד תגריד ג'בארין |
הנתבעים: 1. עיזבון המנוח בני קרסנטי ז"ל 2. יפה קרסנטי 3. יוגב קרסנטי 4. עינב קרסנטי 5. כרמית קרסנטי 6. ורד קרסנטי עו"ד ישראל ליכטנשטיין |
| החלטה | |
1.בפניי בקשת הנתבעים מיום 16/9/15 לחיוב התובע בהפקדת ערובה כספית לתשלום הוצאותיהם (להלן: "הבקשה").
2.התביעה העיקרית הוגשה על ידי התובע, תושב הרשות הפלסטינית, כנגד הנתבעים, ובה נטען כי התובע עבד אצל המנוח בני קרסנטי, ז"ל (להלן: "המנוח") והנתבעת 1 (שהינה אלמנתו) בתקופה שמחודש 1/1996 עד ליום 20/5/14, ואילו הנתבעים 2 עד 5 הם יורשי המנוח החוקיים. בכתב התביעה נתבעו הרכיבים הבאים: הפרשי שכר, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, פיצוי העדר הפרשה לפנסיה, החזר הוצאות נסיעה, חלף הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורין ופיצוי בגין אי הפקת תלושי שכר.
עיקר טענות הנתבעים בבקשה
3.לכתב התביעה לא צורף בדל מסמך ו/או ראשית ראייה אשר יש בה כדי לתמוך בטענת התובע לפיה עבד אצל הנתבעים 19 שנים.
4.מתעודת עובד הציבור אשר הונפקה לבקשת הנתבעת 1 (צורפה לבקשה), עולה כי אישורי ו/או היתרי העבודה אשר הונפקו על שם התובע החלו ביום 13/12/06 והסתיימו ביום 30/12/08, וזאת מבלי שיש בהם הוכחה לתקופת העסקה בפועל.
5.סכום התביעה הינו בסך של כ- 500,000 ₪, בגין 5 חודשי העסקה לכל היותר וזאת בהתחשב בתקופות אשר התיישנו, כשהלכה למעשה אין ברשות התובע בדל ראייה אשר יש בה כדי להוכיח את טענותיו.
6.עסקינן בתביעה חסרת בסיס עובדתי הבנויה על אותו פורמט ידוע וקבוע, ולכך יש לצרף כי התובע הינו תושב הרשות הפלסטינית כך שקיים קושי אמיתי בגביית הוצאות משפט ככל ואלה ייפסקו לטובת הנתבעים.
7.מטעם התובע לא הוגשה תגובה לבקשה.
המסגרת הנורמטיבית
8.תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת כדלקמן: "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
