סע"ש 43083-04-14

1.בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה בתיק הנדון.

2.כתב התביעה המקורי כלל דרישה לזכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו של התובע אצלת הנתבעת, ובכלל זה גמול שעות נוספות, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשות פנסיוניות, פיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ותמורת הודעה מוקדמת. בכתב הגנתה, טענה הנתבעת בין היתר כי התובע התפטר מעבודתו ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת, כי זכויותיו שולמו במהלך תקופת עבודתו וכי ביקשה להעביר לתובע את יתרת התשלומים שעומדים לזכותו, אולם הוא סירב לקבלם והעדיף את הגשת התביעה.

3.ביום 11.6.14 התקיים דיון מוקדם. ב"כ הנתבעת טענה בין היתר כי התובע אינו זכאי להפרשות פנסיוניות מכוח צו ההרחבה הכללי, שכן טרם מלאו לו 21 שנים, שאז טען ב"כ התובע כי זכאותו של התובע להפרשות פנסיוניות נובעת מצו ההרחבה בענף שיווק ומזון.

4.כעת מונחת בפני הבקשה לתיקון כתב התביעה בתיק, במסגרתה מבקש התובע לשנות את הסעיף העוסק בהפרשות הפנסיוניות ולטעון כי זכאותו של התובע נובעת מצו ההרחבה בענף השיווק והמזון ולא מכוח צו ההרחבה הכללי לעניין פנסיה חובה.

5.בתגובה טוענת הנתבעת כי אין לאפשר את התיקון האמור שכן מדובר בעובדות חדשות ובעילת תביעה חדשה, וכי העובדות היו ידועות לתובע כבר במועד הגשת כתב תביעתו המקורי, כך שהתיקון המבוקש יגרום לסרבול ההליכים.

6.דיון והכרעה:

א.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי בידי בית הדין שיקול דעת רחב לעניין תיקון כתבי טענות כך שבית הדין רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו. במקרה דנן, אני סבורה כי יש לאפשר לתובע לתקן את תביעתו, ויוסבר:

ב.בתי הדין לעבודה אימצו גישה ליברלית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות והם מאפשרים זאת (ואף יורו על כך מיוזמתם) כל אימת שנראה כי התיקון יתרום להעמדת מכלול המחלוקות הרלבנטיות בפני בית הדין, ובכך יתרום לבירור האמת באופן ממצה ויעיל. עוד נקבע, כי בית הדין יאפשר תיקון תביעה מקום בו התיקון לא יגרום לצד השני נזקים שאינם ניתנים לתיקון על דרך פסיקת פיצוי כספי.

ג.בענייננו, התיקון המבוקש נוגע לבסיס המשפטי מכוחו קמה זכאותו של התובע להפרשות הפנסיוניות, כאשר במקום לטעון כי התובע זכאי היה לביטוח פנסיוני מכוח צו ההרחבה הכללי לעניין פנסיה חובה, זכאותו קמה מכוח צו ההרחבה בענף השיווק והמזון. אין בתיקון הנוכחי משום הוספת רכיב התביעה, אלא בשינוי המסכת העובדתית ביחס לרכיב זה בלבד – כך שמכלול העובדות הנטענות בכתב התביעה אינו משתנה מהותית. גם גובה הרכיב אינו שונה משמעותית, שכן במקום לתבוע פיצוי בסך 4,715 ₪, גובה הפיצוי לאחר התיקון הינו בסך 5,610 ₪.